Решение по делу № 2-2859/2019 от 30.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мандрыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Астрахани к Рукавишниковой <ФИО>6, Заикиной <ФИО>7, Рукавишникову <ФИО>8 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Астрахани обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между ним и Рукавишниковой Ю.С. заключен кредитный договор <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. Во исполнение условий кредитного договора истцом заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по <дата> под 22,5 % годовых на потребительские цели. Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика <номер> платежным поручением от <дата>. В обеспечение исполнения условий кредитного договора банком заключен договор поручительства <номер> от <дата> с Заикиной Е.В. и <номер> о <дата>4 года с Рукавишниковым А.М., в соответствии с которыми поручители обязуются нести солидарную ответственность за неисполнение Рукавишниковой Ю.С. обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручительство дано на срок до <дата>. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем в адрес заемщика и поручителя банком направлены уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий со стороны заемщика не последовало. По состоянию на 16 июля 2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 280277,99 руб., из которых просроченный основной долг 141170,51 руб., проценты на просроченный основной долг 21 504,81 руб., пени за просрочку возврата кредита 116891,21 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 711,46 руб. Поскольку поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 280277,99 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6002,78 руб., а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке 22,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17 июля 2019 года по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Рукавишникова Ю.С., Заикина Е.В. и Рукавишников А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Ответчики Рукавишникова Ю.С., Заикина Е.В. и Рукавишников А.М. извещались судом о слушании дела по указанному в иске адресу, иные сведения о месте жительства ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений также не предоставили, в связи с чем, являются извещенными в силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиками направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчиков.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Астрахани и Рукавишниковой Ю.С. заключен кредитный договор <номер> на потребительские цели.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб. под 22,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер> платежным поручением от <дата>.

Пунктом 3.4.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее10-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 11-го числа предыдущего календарного месяца по 10-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее <дата> (включительно).

Погашение кредита и процентов в соответствии с пунктами 3.4.4, 3.4.1. кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 10-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 14 081 руб.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик Рукавишникова Ю.С. прекратила исполнять свои обязательства.

В адрес заемщика Рукавишниковой Ю.С. банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с ее стороны не последовало.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключены договоры поручительства <номер> от <дата> с Заикиной Е.В. и <номер> с Рукавишниковым А.М., по условиям которого поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако поручителями Заикиной Е.В. и Рукавишниковым А.М. свои обязательства по договору поручительства не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 16 июля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 280277,99 руб., из которых просроченный основной долг 141 170,51 руб., проценты на просроченный основной долг 21 504,81 руб., пени за просрочку возврата кредита 116 891,21 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 711,46 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Принимая во внимание, что ответчиками Рукавишниковой Ю.С., Заикиной Е.В. и Рукавишниковым А.М. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процента, учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен, согласно условиям кредитного договора, в размере 22,5% годовых.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6002,78 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, представленными в материалы дела.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Астрахани к Рукавишниковой <ФИО>9, Заикиной <ФИО>10, Рукавишникову <ФИО>11 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рукавишниковой <ФИО>12, Заикиной <ФИО>13, Рукавишникова <ФИО>14 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Астрахани задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 280277,99 (двести восемьдесят тысяч двести семьдесят семь) руб. 99 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002,78 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Рукавишниковой <ФИО>15, Заикиной <ФИО>16, Рукавишникова <ФИО>17 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Астрахани проценты по кредитному договору по ставке 22,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17 июля 2019 года по дату его полного погашения включительно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова