Решение по делу № 2-248/2018 от 10.01.2018

№2-248/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.

при секретаре Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь », Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДрайв» о признании договора страхования незаключенным, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.Е. обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «АвтоДрайв» о признании договора страхования незаключенным, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на срок 48 месяцев под 24,9 % годовых на сумму 305600 руб., из которых 105600 руб. сумма страховой премии, включённая в сумму кредита. Пунктом 3.1.5. кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счёта часть кредита в размере 105600 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.Е. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь » был заключен договор страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита № на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита.

В связи с не доведением до истца полной, достоверной информации по заключенному договору страхования, истец направил в адрес страховщика заявление по форме страховщика на возврат денежных средств, в связи с аннулированием договора страхования. Несогласованность существенного условия договора страхования о размере страховой суммы состоит в том, что страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, т.е.200 000 рублей. При этом, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая,

10.12.2016г между Б.Е.Е. и ООО «АвтоДрайв» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ООО «АвтоДрайв» приняло на себя солидарное обязательство по выплате сумм в том же объеме, что и должник, включая выплату страховой премии, процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, в случае неисполнения обязательств ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по выплате денежных средств. Срок действия договора поручительства установлен до 03.03.2018г.

Поскольку требование страхователя Б.Е.Е. о досрочном прекращении договора страхования были страховщиком удовлетворены, но денежные средства в виде уплаченной страховой премии не возвращены, просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу убытки в виде уплаченной страховой премии в сумме 105600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37555 рублей за период с 10.01.2014г по 23.01.2018г включительно, а также проценты по п.3 ст.395 ГК РФ до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 72777 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Б.Е.Е. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца- И.Ю.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «АвтоДрайв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.Е. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на срок 48 месяцев под 24,9 % годовых на сумму 305600 руб., из которых 105600 руб. сумма страховой премии, включённая в сумму кредита. Пунктом 3.1.5. кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счёта часть кредита в размере 105600 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Перечисление страховой премии в ООО «СК «Ренессанс Жизнь » подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.Е. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита № на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита.

В разделе 5 договора страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита № от 10.01.2014гуказано: «Страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая».

Размер страховой премии определяется по следующей формуле: СП=ССхДТхСД, где СС - страховая сумма, указанная в договоре; ДТ - страховой тариф по рискам "Смерть застрахованного по любой причине" и "инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине" 1,1%, СД - срок действия договора страхования в месяцах. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Выгодоприобретателем является банк.

Данное условие договора страхования нельзя признать согласованным с потребителем в силу следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными Законом о защите прав потребителей, и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации. Закон "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качестве и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 и п. 2 постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу приведенных положений статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

Согласно статье8Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статьях421,422Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи934Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи10Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи10Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при заключении договора страхования размер страховой суммы и порядок ее выплаты, подлежащей выплате на случай наступления страхового случая.

Возможность определения сторонами договора его условий, в том числе, предусмотренная ст. 947 ГК РФ, ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", должна реализовываться с учетом требований и ограничений законодательства в сфере защиты прав потребителем, которые направлены на защиту потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1831-0). Гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. При установлении в договоре способа определения размера страховой суммы в виде остатка задолженности по кредиту страховая компания не учла требования ст.8,10,12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми информация об услугах предоставляется именно исполнителем, и исполнитель несет ответственность за ее полноту и достоверность. Отсылка к кредитному договору не обеспечивает даже саму возможность страховой компании предоставить потребителю информацию о страховых услугах (в части страховой суммы), поскольку задолженность потребителя по кредитному договору в момент заключения договора страхования и кредитования является гипотетической, установить точный ее размер на конкретную дату заранее невозможно. Кроме того, определение размера задолженности по кредитному договору осуществляется не страховой компанией, а банковской организацией, при этом Банк не является стороной договора страхования, заключенного между Б.Е.Е. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Таким образом, в рамках действующего законодательства страховая сумма, страховая выплата не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту или части платежа по кредиту, поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования. При таких обстоятельствах, приведенный в договоре страхования/полисе порядок определения страховой суммы не отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к информации для потребителей, не является наглядным и доступным для понимания потребителя.

Не доведение до потребителя в договоре страхования № от 10.01.2014г, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Б.Е.Е., по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис) необходимой и достоверной информации, не согласование существенного условия договора страхования- условия о размере страховой суммы, повлекли для Б.Е.Е. убытки (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности по кредиту, так как заранее невозможно учесть сроки и дату погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа.

Положениями п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение : об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 3 ст.947 ГК РФ предусмотрено, что в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. Из анализа указанных норм следует, что страхователь и страховщик достигают соглашение о размере страховой суммы и отражают его в договоре как существенное условие.

Из изложенного следует, что финансовая услуга в виде заключенного договора страхования должна способствовать удовлетворению потребностей потребителя в получении денежных средств при наступлении страхового случая предусмотренного договором страхования.

Материалами дела, подтверждается, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 23.01.2017г был установлен факт обращения Б.Е.Е. с заявлением в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об аннулировании договора страхования в десятидневный срок с момента заключения договора страхования, и на основании Акта, составленного ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 31.05.2015г, действие договора страхования прекращено досрочно, о чем истцу стало известно при рассмотрении дела в <адрес> районном суде <адрес>. Однако страховщиком не усмотрено оснований для возвращения страхователю уплаченной суммы страховой премии.

Суд не принимает в качестве соответствующего закону аргумента ответчика о наличии по настоящему спору вступившего в законную силу решения суда между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу следующего.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 23.01.2017г, вступившего в законную силу 28.02.2017г, в удовлетворении исковых требований Б.Е.Е. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования не заключенным, взыскании убытков, неустойки, штрафа отказано. Истец просил признать договор страхования жизни заемщиков кредита № от 10.01.2014г не заключенным в связи с обязанностью страховщика аннулировать договоры страхования и возвратить в полном объеме страховую премию по заявлению страхователей, поступивших в адрес страховщика в десятидневный срок с момента заключения договора страхования, что предусмотрено п.4.8, 4.9 Агентского договора № от 01.03.2013г, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (основание исковых требований изложено в последнем абзаце стр.2 судебного акта).

Правовое основание настоящего спора составляет требование истца о взыскании убытков вследствие не согласованности размера страховой суммы, подлежащей выплате при наступлении страхового случая, не доведения до него, как потребителя достоверной, исчерпывающей и своевременной информации о страховой услуге.

Суд не может признать обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на п.2 ст.181 ГК РФ по требованию о признании сделки недействительной, в силу того, что в данном случае требование о признании договора страхования в целом либо отдельных его условий недействительными и применении последствий недействительности сделки истцом не заявляется.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права Б.Е.Е. узнал из Ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 02.11.2015г за № об отказе произвести возврат уплаченных денежных средств. В данном случае, срок исковой давности исчисляется с 02.11.2015г по 02.11.2018г. Исковое заявление поступило в Трусовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Избрание способа защиты нарушенного права относится к прерогативе истца, иные основания исковых требований не препятствуют истцу к повторному обращению в суд за защитой нарушенных прав.

Не предоставление информации в надлежащей форме в силу положений статьи12Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также не согласованность сторонами существенного условия договора страхования не влечет недействительности договора (его условий), а влечет иные правовые последствия. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Факт обращения Б.Е.Е. к ответчикам с претензией с целью досудебного урегулирования спора установлен материалами дела.
Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному истцом расчету процентов, Б.Е.Е.просит взыскать в свою пользу проценты за период с10.01.2014г по 23.01.2018г гв размере 37 555 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом и принимает его в качестве доказательства, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от28.06.2012г "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность уклонения ответчиками от выплаты не смотря на неоднократные обращения истца, и руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, считает заявленные требования в сумме 3000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007г, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007г, следует, что вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и т.д.) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом этого с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от суммы убытков, что составляет 72 777 рублей (расчет: 105600 руб. страховая премия+ 37 555 руб.проценты + 3000 руб., компенсация морального вреда х 50% = 72 777 руб.)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. В связи с ведением дела через представителя истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий, и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Драйв» о взыскании в солидарном порядке убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Общества с ограниченной ответственностью «Авто Драйв» в солидарном порядке в пользу Б.Е.Е. страховую премию в размере 105 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014г по 23.01.2018г включительно в сумме 37555 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 72 777 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 238 932 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Общества с ограниченной ответственностью «Авто Драйв» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.01.2018г по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Общества с ограниченной ответственностью «Авто Драйв» с каждого в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4063,10 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2018г.

Судья М.Р. Курбанова