Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2013 от 31.05.2013

Уг. дело № 1-420/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 июля 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Лазовской А.В.,

подсудимого Бурдукова В.Е.,

его защитника – адвоката Панасенко Н.И.,

представившего удостоверение №513

и ордер №337 от 02.07.2013 года,

подсудимого Орлова И.В.,

его защитника – адвоката Яцик Н.А.,

представившей удостоверение №819

и ордер №491 от 02.07.2013 года,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

а также потерпевших В.А., В.А., А.С., З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Бурдукова В.Е.,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Орлова И.В.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В первой декаде февраля 2013 года, установить более точную дату совершения преступления в ходе предварительного расследования не представилось возможным, около 00 часов 30 минут, Бурдуков В.Е., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному на г. Ачинска Красноярского края, принадлежащему ранее незнакомому В.А. Реализуя свой преступный умысел, Бурдуков В.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на садовый участок, где при помощи, принесенной с собой ножовки, спилил решетку на окне дома и разбив ногой стекло в оконной раме, незаконно через окно проник в дом, откуда, тайно из корыстных побуждений похитил провода модели ПВС 3x1,5 в количестве 21 метра стоимостью 27 руб. 50 коп. за 1 метр на сумму 577 руб. 50 коп., которые обрезал с электроприборов при помощи принесенных с собой пассатижей, а также ключ от гаража, не представляющий материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, Бурдуков В.Е., при помощи похищенного из дома ключа, незаконно проник в гараж, расположенный на указанном садовом участке, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил радиатор от автомобиля «Москвич 2715», стоимостью 2000 руб., одноконфорочную плиту стоимостью 500 рублей, провода модели ВВГ-п 3x2,5 в количестве 53 метров стоимостью 37 руб. 40 коп. за 1 метр на сумму 1982 руб. 20 коп., провода модели ПВС 3x1,5 в количестве 5 метров стоимостью 27 руб. 50 коп. за 1 метр на сумму 137 руб. 50 коп., которые отрезал от электроприборов при помощи принесенных с собой пассатижей. После чего, Бурдуков В.Е., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, Бурдуков В.Е. в первой декаде февраля 2013 года, установить более точную дату совершения преступления в ходе предварительного расследования не представилось возможным, в дневное время, вступил с ранее знакомым Орловым А.В. (уголовное дело в отношении которого постановлением суда от 02.07.2013 г. прекращено по нереабилитирующим основаниям) в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на садовом участке г. Ачинска Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел, в первой декаде февраля 2013 года, установить более точную дату совершения преступления в ходе предварительного расследования не представилось возможным, около 00 часов 15 минут, Бурдуков В.Е. и Орлов А.В., действуя в группе по предварительному сговору, пришли в вышеуказанное садовое общество, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на вышеуказанный садовый участок, где Бурдуков В.Е. при помощи ранее похищенного из дома ключа, открыл ворота гаража, после чего, Бурдуков В.Е. и Орлов А.В незаконно проникли в гараж, откуда совместными и согласованными действиями, тайно из корыстных побуждений похитили: электрорубанок «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, автомойку «KARCHER» («Керхер») модели К 238 М, заводской номер 175414, стоимостью 7000 рублей, две решетки для мангала, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, набор фабричных шампуров, стоимостью 500 рублей, причинив В.А. значительный ущерб на общую сумму 16197 руб. 20 коп.. С места преступления, Бурдуков В.Е. и Орлов А.В. скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядились по своему усмотрению. Похищенные провода Бурдуков В.Е. сдал за 300 рублей в пункт приема металла ООО «», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. Похищенные автомойку и электрорубанок с целью дальнейшей реализации Орлов А.В. передал Орлову И.В., который продал их неустановленным следствием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, Бурдуков В.Е. и Орлов А.В. потратили на личные нужды. Решетка для мангала и набор шампуров были изъяты у Орлова А.В. и возвращены потерпевшему.

В период времени с 10 февраля 2013 года до 13.02.2013 года, установить более точную дату совершения преступления в ходе предварительного расследования не представилось возможным, около 23 часов 00 минут, Бурдуков В.Е. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному на садовом участке г. Ачинска Красноярского края, принадлежащему ранее незнакомому В.А. Реализуя свой преступный умысел, Бурдуков В.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на вышеуказанный садовый участок, где при помощи, принесенной с собой монтировки, разбил стекло в оконной раме дома, после чего, через окно незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил кабель ВВГ-п 3x2,5 в количестве 150 метров, стоимостью 37,40 руб. за 1 метр, на сумму 5610 руб., кабель КГ 3x6 длинной 20 метров, стоимостью 101 руб. 30 коп. за 1 метр на сумму 2026 руб., обрезав его принесенными с собой пассатижами, чем причинил В.А. значительный ущерб на общую сумму 7636 руб. С похищенным имуществом Бурдуков В.Е. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлов ООО «», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, за 1500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В период времени с 12 февраля 2013 года по 23 февраля 2013 года, установить более точную дату совершения преступления в ходе предварительного расследования не представилось возможным, Бурдуков В.Е. около 23 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному на садовом участке г. Ачинска Красноярского края, принадлежащему ранее незнакомому ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, Бурдуков В.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на вышеуказанный садовый участок, где при помощи, принесенной с собой ножовки по металлу, спилил душку навесного замка на входной двери дома, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: 1 кг сахара, стоимостью 50 руб. за 1 кг., 1 пачку гранулированного чая, стоимостью 50 руб., а также провода модели ПВС 3x1,5 в количестве 6,5 метров стоимостью 27 руб. 50 коп. за 1 метр на сумму 178 руб. 75 коп. и кабель ВВГ-п 3x2,5 в количестве 15 метров стоимостью 37 руб. 40 копеек за 1 метр на сумму 561 руб., обрезав его от электроприборов, принесенными с собой пассатижами, чем причинил А.С. ущерб на общую сумму 839 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом Бурдуков В.Е. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, сдав провода в пункт приема металлов ООО «», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. Вырученные денежные средства Бурдуков В.Е. потратил на личные нужды.

В третьей декаде февраля 2013 года, установить более точную дату совершения преступления в ходе предварительного расследования не представилось возможным, Бурдуков В.Е. около 01 часа 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному на садовом участке г. Ачинска Красноярского края, принадлежащему ранее незнакомой З.М. Реализуя свой преступный умысел, Бурдуков В.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на вышеуказанный садовый участок, где при помощи, принесенной с собой отвертки снял штапики с рамы окна дома, и выставив стекло через окно незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил кабель модели ВВГ нг 2x2,5 длинной 70 метров стоимостью 27 руб. 20 коп. за 1 метр на общую сумму 1904 руб., чем причинил З.М ущерб. С похищенным имуществом Бурдуков В.Е. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, сдав провода в пункт приема металлов ООО «», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. Вырученные денежные средства Бурдуков В.Е. потратил на личные нужды.

07.03.2013 года, около 21 часа 00 минут Бурдуков В.Е. вступил с ранее знакомым Орловым И.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового общества «» г. Ачинска Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел, 07.03.2013 года, около 23 часов 30 минут, Бурдуков В.Е. и Орлов И.В. пришли к дому, расположенному на садовом участке г. Ачинска Красноярского края, принадлежащему ранее незнакомому В.А. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Бурдуков В.Е. и Орлов И.В., перелезли через забор на вышеуказанный садовый участок, где совместными и согласованными действиями, выдавив руками лист ДВП, которым было забито окно, незаконно проникли в дом. Находясь в доме, Орлов И.В. тайно, из корыстных побуждений похитил электрочайник «Скарлет», стоимостью 970 руб., керамическую пепельницу, стоимостью 100 руб., четыре газовых баллона от портативной газовой плиты, стоимостью 40 руб. каждый на сумму 160 руб., ремень мужской кожаный стоимостью 500 руб., кухонный нож, стоимостью 80 руб., опрыскиватель стоимостью 150 руб., секатор стоимостью 200 руб., сувенир «Домовенок» стоимостью 100 руб., сувенир «Подкова» стоимостью 100 руб. и блок автоматов: 2 автомата на 20 ампер стоимостью 120 руб. каждый на сумму 240 руб., 2 автомата на 25 ампер стоимостью 150 руб. каждый на сумму 300 руб., 1 автомат на 32 ампера, стоимостью 170 руб. и переходник, стоимостью 200 руб.. В это же время, Бурдуков В.Е., продолжая свой преступный умысел, выйдя из дома, прошел к помещению летней кухни, находящейся на садовом участке, разбил ногой стекло в окне, через которое, незаконно проник вовнутрь летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: провод модели КГ 3x6 медный в количестве 4 метров, стоимостью 101 руб. 30 коп. за 1 метр на сумму 405 руб. 20 коп., кабель модели ВВГ 3x2,5 в количестве 6 метров, стоимостью 37 руб. 40 коп. за 1 метр на сумму 224 руб. 40 коп., кабель модели ВВГ 2x2.5 в количестве 6 метров, стоимостью 25 руб. 60 коп. на сумму 153 руб. 60 коп.. Продолжая свои преступные действия, Бурдуков В.Е., прошел к помещению бани, расположенной на садовом участке, и выдавив руками лист ДВП, которым было забито окно, незаконно через него проник вовнутрь бани, после чего, при помощи лестницы, находящейся на садовом участке, незаконно проник на крышу бани, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, срезав принесенными с собой пассатижами 47 метров кабеля ВВГ 3x2.5 стоимостью 37 руб. 40 коп. за 1 метр на сумму 1757 рублей 80 копеек. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Бурдуков В.Е. и Орлов И.В. с места преступления скрылись, причинив В. А. совместными и согласованными действиями значительный ущерб на общую сумму 5811 рублей. Впоследствии похищенные провода Бурдуков В.Е. сдал в пункт приема металла ООО «», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. Вырученные денежные средства Бурдуков В.Е. потратил на личные нужды. Электрочайник, пепельница, опрыскиватель, секатор, два сувенира, переходник и блок автоматов были изъяты у Орлова И.В. в ходе обыска и возвращены потерпевшему.

08.03.2013 года, около 03 часов 00 минут, Бурдуков В.Е. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному на садовом участке г. Ачинска Красноярского края, принадлежащему ранее незнакомой О.С. Реализуя свой преступный умысел, Бурдуков В.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющееся отверстие между домом и забором прошел на вышеуказанный садовый участок, где через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил провод модели ПУГНП 2X4,0 в количестве 40 метров стоимостью 39 руб. 60 коп. за 1 метр на сумму 1584 руб., 5 розеток на 2 гнезда стоимостью 55 руб. 50 коп. каждая на сумму 277 руб. 50 коп., 3 выключателя стоимостью 48 руб. каждый на сумму 144 руб. и 2 пакета макарон весом по 1 кг каждый стоимостью 27 руб. за 1 кг на сумму 54 руб., чем причинил О.С. ущерб на общую сумму 2059 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Бурдуков В.Е. с места преступления скрылся, обратив его всвою собственность, распорядился по своему усмотрению, сдав провода в пункт приема металлов ООО «», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. Вырученные денежные средства Бурдуков В.Е. потратил на личные нужды.

Подсудимые Бурдуков В.Е., Орлов И.В., с предъявленным обвинением согласны, виновными себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признали полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно после консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевших признают в полном объеме.

Потерпевшие В.А., В.А., А.С., З.М. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от исковых требований, заявленных в ходе предварительного расследования, отказались в полном объеме. Потерпевшая О.С., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, ранее заявленные исковые требования в сумму 2059 рублей 50 копеек поддерживает в полном объеме.

Защитники Панасенко Н.И., Яцик Н.А., просят удовлетворить ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лазовская А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказания за преступления, совершенные Бурдуковым В.Е., Орловым И.В., не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Бурдуков В.Е., Орлов И.В., согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Бурдукова В.Е. по факту кражи, совершенной в отношении В.А., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Бурдукова В.Е. по факту кражи, совершенной в отношении В.А. в период с 10.02.2013 года до 13.02.2013 года суд, квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Бурдукова В.Е. по факту кражи, совершенной в отношении А.С., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Бурдукова В.Е. по факту кражи, совершенной в отношении З.М., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Бурдукова В.Е. по факту кражи, совершенной в отношении В.А. 07.03.2013 года, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Бурдукова В.Е. по факту кражи, совершенной в отношении О.С., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Орлова И.В. по факту кражи, совершенной в отношении В.А. 07.03.2013 года, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Бурдукову В.Е., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Бурдуков В.Е..

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурдукова В.Е. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной (т. 2 л.д. 86, 98, 102, 107), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду кражи у ФИО16), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурдукова В.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Бурдукову В.Е. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Бурдукову В.Е. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания Бурдукову В.Е., в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, их тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Бурдукову В.Е. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Бурдукова В.Е. без изоляции от общества. При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенных преступлений и сведений о личности виновного суд не находит.

С учётом совершения Бурдуковым В.Е. совокупности преступлений, которые являются тяжкими преступлениями, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания Бурдукову В.Е. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Орлову И.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Орлов И.В..

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова И.В. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Орлову И.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания Орлову И.В., в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, при этом за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевшего В.А. не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Орлову И.В. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Орлова И.В. без изоляции от общества. При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которыхсрок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание подсудимым Бурдуковым В.Е. заявленных исковых требований потерпевшей О.С. в сумме 2059 рублей 50 копеек (т. 2, л.д. 15), суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.А. в сумме 15197 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 63) – прекратить в связи с отказом истца от иска, вследствие возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданским искам потерпевших: потерпевшего В.А. в сумме 27607 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 133), потерпевшего А.С. в сумме 839 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 219), потерпевшего З.М. в сумме 1904 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 52) – прекратить, в связи с отказом истцов от исков.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурдукова В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений окончательно по совокупности преступлений назначить Бурдукову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

Признать Орлова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бурдукову В.Е. и Орлову И.В. наказание считать условным, установив испытательный срок Орлову И.В. в 2 (два) года, Бурдукову В.Е. в 3 (три) года, возложив на каждого из них обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Бурдукову В.Е. Орлову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО17 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бурдукова В.Е. в пользу О.С., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Производство по гражданским искам потерпевших В.А., А.С., З.М., В.А., прекратить, в связи с отказом истцов от исков.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько