Решение от 19.03.2021 по делу № 2-73/2021 от 21.09.2020

Дело № 2-73/2021                             ***

УИД 33RS0005-01-2020-002572-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                             19 марта 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре      Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пака Владимира Аликовича к администрации Александровского района Владимирской области о признании договоров аренды недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Пак В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке находятся производственные и административные здания, и жилой дом, в котором с 26.11.2012 проживает его семья. С 1992 г. к территории производственной базы построены и введены эксплуатацию линейный объект электроснабжения – ЛЭП 10 кВ, водопровод и канализация. В 2013 г. в связи с частым аварийным отключением электроэнергии, отсутствием договора о техническом обслуживании ЛЭП, он обратился в администрацию с целью оформления правоустанавливающих документов на указанный объект электроснабжения. Указанная процедура длилась более двух лет, в ходе которой он был вынужден заключить 17.07.2015 с администрацией МО г. Александров договоры аренды № земельного участка с к.н. № для строительства линии электропередач 10 кВ; № земельного участка с к.н. № для строительства канализации к территории базы; № земельного участка с к.н. № для строительства водопровода к территории базы, сроком на 10 лет. Однако в настоящее время ему стало известно, что на момент заключения указанных договоров действовало постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, согласно положениям которого линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, водопроводы, линейные сооружения канализации, могут размещаться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Полагая, что при заключении вышеуказанных договоров аренды он был введен в заблуждение, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договоры аренды, заключенные 17.07.2015 между ним и администрацией МО г. Александров № земельного участка с к.н. № для строительства линии электропередач 10 кВ; № земельного участка с к.н. № для строительства канализации к территории базы; № земельного участка с к.н. № для строительства водопровода к территории базы, сроком на 10 лет, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, недействительными в силу ничтожности; указать в решении суда, что ничтожность указанных договоров является основанием для погашения содержащейся в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды Пака В.А. на земельные участки с к.н. №, №, №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, МУП «Александров Водоканал», ПАО «МРСК Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго».

Однако в судебные заседания, назначенные на 16 и 19 марта 2021 года, истец Пак В.А. и его представитель Безвербная О.К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представители третьих лиц МУП «Александров Водоканал» и ПАО «МРСК Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго», извещенные также надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика администрации Александровского района и третьего лица КУМИ администрации Александровского района Пустовалов А.В., действующий по доверенностям, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для оставления иска Пака В.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░

***

***