Решение по делу № 2-2781/2023 от 31.05.2023

дело № 2-2781/2023

03RS0064-01-2023-002427-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Шакировой Р.Р.

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой ФИО4 к ООО Специализированный застройщик "СТ-Девелопер" о защите прав потребителей,    

УСТАНОВИЛ:

Баева Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТ-ДЕВЕЛОПЕР» (далее по тексту – ООО СЗ «СТ-ДЕВЕЛОПЕР») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором от 18 марта 2023 года уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилого дома Баева Г.Н. приобрела квартиру по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком является ООО СЗ «СТ-ДЕВЕЛОПЕР». Истцом обязательства по договору исполнены, после заселения в квартиру истец обнаружила недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. Согласно заключению специалиста №2009/СТР/23 от 24 марта 2023 года в квартире обнаружены скрытые дефекты, стоимость устранения которых составляет 205 250, 40 рублей. 25 апреля 2023 года истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Посте уточнения исковых требований Баева Г.Н. просила суд взыскать с ответчика: в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 101 426 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку за период с 3 июля 2023 года по день вынесения решения суда от 101 426 рублей, неустойку, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции, до фактического погашения суммы в размере 101 426 рублей, исходя из 1% от 101 426 рублей, штраф, судебные расходы за составление технического заключения в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 785, 76 рублей, нотариальные расходы в сумме 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Истец Баева Г.Н., представитель ответчика ООО СЗ «СТ-ДЕВЕЛОПЕР», представитель третьего лица ООО «Генподрядный Строительный Трест №3» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 18 марта 2023 года уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилого дома Баева Г.Н. приобрела квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком является ООО СЗ «СТ-ДЕВЕЛОПЕР», гарантийный срок на объект не истек. После приемки квартиры выявлены недостатки, ухудшающие качество квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Как указывает истец, при эксплуатации квартиры выявлены недостатки и дефекты.

Согласно техническому заключению специалиста №2009/СТР/23 от 24 марта 2023 года в квартире по адресу: РБ, <адрес>, обнаружены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 205 250, 40 рублей.

25 апреля 2023 года истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с сомнениями ответчика в заключении, представленном истцом, определением суда от 01 августа 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» №Н105-70-23 следует, что:

- техническое состояние объекта строительства – жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: РБ, <адрес>, требованиям градостроительных технических регламентов, иным нормам и правилам, установленных законодательством РФ для данных видов работ, а также проектной документации и договору долевого участия в строительстве в целом не соответствует. Выявленные отклонения выражаются в несоответствии стяжки пола требованиям проектной документации и требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;

- выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми; указанные недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения (квартиры);

- стоимость по устранению недостатков в квартире составляет 101 826 рублей с НДС;

- стяжка пола, подлежащая замене на исследуемом объекте строительства - жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: РБ, <адрес>, является годным остатком и представляет материальную ценность; стоимость заменяемых деталей составляет 400 рублей.

Изучив заключение эксперта Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» №Н105-70-23, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; экспертом исследованы как явные, так и скрытые недостатки, произведены необходимые замеры, осуществленные с применением приборов, на которые представлены документы об их техническим соответствии.

Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка; в судебном заседании эксперт заключение поддержал.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» №Н105-70-23 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ч.1-3 ст.469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, исходя из положений ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч.1 ст.549 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Защита прав потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) обеспечивается как нормами гражданского права, так и законодательством о защите прав потребителей.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ст.495 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащихся в норме права только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность номы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон принимается в целях:

1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;

3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Согласно приказу Ростехнадзора от 2 марта 2021 года №81 Федеральный закон от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» входит в перечень правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.п.2, 3 п.5 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» В проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей; устройства для предупреждения случайного выпадения людей из оконных проемов (в случаях, когда низ проема ниже высоты центра тяжести большинства взрослых людей).

Имеющиеся в спорной квартире недостатки влияют на качество жилого помещения, являются существенными и подлежат устранению.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно положениям ч.3 ст.469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи, в том числе, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что покупателю не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве квартиры.

В свою очередь, Баева Г.Н. как потребитель, не обладающая специальными познаниями в области строительства, не имела возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при ее принятии.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца 101 426 рублей из расчета: стоимость устранения недостатков 101 826 рублей – стоимость годных остатков 400 рублей (как просит истец).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцу морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца получена ответчиком 27 апреля 2023 года, соответственно срок для ее удовлетворения истек 7 мая 2023 года.

Неустойка за период с 03.07.2023 г. по 28.11.2023 г. составляет 151 124, 74 рубля из расчета: 101 426 рублей х 1% х 149 дней.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер нарушения, объем выявленных недостатков, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 35 000 рублей с последующем взысканием неустойки с 29.11.2023 г. и до дня фактического исполнения решения суда в части выплаты суммы 101 426 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составляет 70713 руб. из расчета: (101 426 рублей + 5000 рублей + 35 000 рублей) х 50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Баевой Г.Н. подлежит взысканию штраф 70 713 руб.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям нотариальные расходы в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 785,76 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 20 000 рублей за представление интересов истца в суде.

От Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 71 000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 71 000,00 рублей, что подтверждается ходатайством Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 71 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 571 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Баевой ФИО5 к ООО Специализированный застройщик "СТ-Девелопер" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "СТ-Девелопер" (ИНН 0278184167) в пользу Баевой ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 101426 руб., неустойку за период с 03.07.2023 г. по 28.11.2023 г. в размере 35 000 рублей, неустойку 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков, начиная с 29.11.2023 г. и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 70713 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., представительские расходы в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 785,76 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "СТ-Девелопер" (ИНН 0278184167) в пользу в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» (ИНН 0274910562) судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 71000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "СТ-Девелопер" (ИНН 0278184167) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5571 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья             Р.Р. Шакирова