Решение по делу № 2-962/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-962/2024

УИД: 51RS0007-01-2024-001436-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ковальчук Татьяны Владимировны к Пискунову Роману Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области) Ковальчук Т.В. обратилась в суд с иском к Пискунову Р.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении ответчика на общую сумму <.....> в пользу взыскателей ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МКК «Центр Денежной помощи», ООО «ПКО «ЦУД», ООО «МКК «АрхГражданКредит», ООО «ПКО «Фабула», ООО «МКК «Займиго МФК», ООО «Сириус Трейд», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «МКК «Руситерфинанс», ООО «Телекомпания Хибины», ООО ПКО «Эксперт-Кредит», ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности». На счетах Пискунова Р.Н. недостаточно денежных средств для погашения задолженности, мер к погашению долга им не предпринимается.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Пискунову Р.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство <.....>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста. Указанный автомобиль является предметом обеспеченного залогом обязательства КПК «ПМОВК», возникшего из договора займа № КЗА-00343/18 от <дата>, обязательства по которому Пискуновым Р.Н. исполняются, и обращение взыскания на автомобиль не производилось. Иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству, у должника не имеется, он не работает, получателем пенсии не является.

Просит обратить взыскание на автомобиль <.....>, VIN <№> с целью последующей реализации указанного имущества.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности ответчиком, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Пискунов Р.Н. о времени и месте судебного заседания извещён, не явился.

Третьи лица КПК «ПМОВК», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МКК «Центр Денежной помощи», ООО «ПКО «ЦУД», ООО «МКК «АрхГражанКредит», ООО «ПКО «Фабула», ООО «МКК «Займиго МФК», ООО «Сириус Трейд», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «МКК «Руситерфинанс», ООО «Телекомпания Хибины», ООО ПКО «Эксперт-Кредит», ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано истцом. Последствия прекращения производства по делу, содержание статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и ему понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ковальчук Татьяны Владимировны от иска к Пискунову Роману Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Производство по гражданскому делу № 2-962/2024 по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ковальчук Татьяны Владимировны к Пискунову Роману Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество должника – прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Алексеева