Решение по делу № 2-505/2024 от 09.01.2024

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области <данные изъяты> года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием представителя истца Савченко С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Плигина Л.Д. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Собственником оставшейся 1/2 доли спорного жилого помещения является ответчик.

Стороны не могут определить порядок пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного истец просит определить порядок пользования жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> выделив в пользование истца комнату площадью 12.5 кв.м., а пользование ответчика комнату площадью 13,2 кв.м..

Представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Собственником оставшейся 1/2 доли спорного жилого помещения является ответчик.

Согласно Технического паспорта площадь комнаты № составляет 12,5 кв.м., а комнаты № – 13,2 кв.м..В соответствии со справкой МФЦ в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из изложенного суд приходит к выволу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Плигиной Ларисы Дмитриевны к Плигину Илье Валентиновичу об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом:

ФИО1 выделяется в пользование жилая комната № площадью 12,5 кв.м..

ФИО2 выделяется в пользование жилая комната № площадью 13,2 кв.м..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна_______________Судья

Решение не вступило в законную силу.