Решение по делу № 2а-3071/2021 от 04.08.2021

Дело №а-3071/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                    23 декабря 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе: судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, АО «ЭКА», ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» к Администрации городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании решений незаконными, обязании предоставить земельный участок в общую долевую собственность за плату без проведения торгов, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, АО «ЭКА», ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» обратились в суд с указанным административным иском к Администрации городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании решений незаконными, обязании предоставить земельный участок в общую долевую собственность за плату без проведения торгов, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что они являются собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Одновременно ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Они являются собственниками помещений в нежилом здании, которое расположено на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ было получено решение об отказе Администрации на основании того, что оборотоспособность земельного участка с кадастровым номером № ограничена, так как участок расположен в границах территорий общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером № по красным линиям и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №. В результате раздела были образованы и поставлены на кадастровый учет: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Московская область. г. №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было получено решение Администрации об отказе № №. Основанием для отказа послужило решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол №

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вышеуказанные решения признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ они повторно обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ было получено решение Администрации об отказе № №. Основанием для отказа послужило решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Считают решения Администрации и Межведомственной комиссии незаконными и нарушающими их права и законные интересы. Испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования: «под строительство здания общественно-гостиничного комплекса» и в настоящее время используется под «обслуживание здания общественно-гостиничного комплекса». Вид разрешенного использования не был приведен в соответствие после завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию в связи с тем, что после окончания строительства, являясь арендатором указанного земельного участка, административные истцы добросовестно обращались в Администрацию для приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, но в связи с тем, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером № частично находился на территории общего пользования, Администрацией было отказано в изменении вида разрешенного использования. А после раздела указанного земельного участка, административные истцы не имели оснований для обращения в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования, так как не являются правообладателями испрашиваемого земельного участка.

Довод Межведомственной комиссии о том, что имеются сведения государственного реестра недвижимости о пересечении границ земельного участка с границами иных земельных участков, административные истцы также считают несостоятельным, как видно из выписки из ЕГРН на земельный участок, граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть с участком, из которого он был образован путем раздела, исходный земельный участок с кадастровым номером № не может быть снят с государственного кадастрового учета пока на него не будет прекращено право аренды, а договор аренды указанного земельного участка не может быть расторгнут пока не будет подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того такое основание для отказа не предусмотрено ст.39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Считают, что решения Администрации и Межведомственной комиссии об отказе являются незаконными и не соответствующими нормам действующего законодательства. Просят признать незаконным решение Администрации городского округа Королёв <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, оформленной протоколом №-О от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>;

Обязать Администрацию городского округа Королёв <адрес> принять решение о предоставлении им в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Представители административных истцов, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. <адрес>, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по тем основаниям, что решение законное и обоснованное, выносилось на основании выписки из решения Межведомственной комиссии, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

П. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, административные истцы являются собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Одновременно ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Нежилое здание, собственниками помещений в котором являются административные истцы, расположено на указанном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ было получено решение об отказе Администрации на основании того, что оборотоспособность земельного участка с кадастровым номером № ограничена, так как участок расположен в границах территорий общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером № по красным линиям и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №

В результате раздела были образованы и поставлены на кадастровый учет: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ принято решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, оформленной протоколом №, об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, оформленное протоколом №-О об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Администрации№ № об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вышеуказанные решения признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ они повторно обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ было получено решение Администрации об отказе № №. Основанием для отказа послужило решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ п.181.

В отказе Администрация ссылается на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию и имеется пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами иных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, судом установлено, что вынесенное Администрацией г.о. <адрес> решение № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанным требованиям и не содержит оснований отказа со ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ.

Указание Межведомственной комиссии в своем решении на то, что имеются сведения государственного реестра недвижимости о пересечении границ земельного участка с границами иных земельных участков, суд также считает несостоятельным, как видно из выписки из ЕГРН на земельный участок, граница земельного участка с кадастровым номером 50:45:0050201:2235 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № то есть с участком, из которого он был образован путем раздела, исходный земельный участок с кадастровым номером 50:45:0050201:31 не может быть снят с государственного кадастрового учета пока на него не будет прекращено право аренды, а договор аренды указанного земельного участка не может быть расторгнут пока не будет подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:45:0050201:2235, кроме того, такое основание для отказа не предусмотрено ст. 39.16 ЗК РФ.

Суд относится критически к доводу Администрации г.о. <адрес> о том, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования: «под строительство здания общественно-гостиничного комплекса» и в настоящее время используется под «обслуживание здания общественно-гостиничного комплекса», поскольку, как указали административные истцы, вид разрешенного использования не был приведен в соответствие после завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию в связи с тем, что после окончания строительства, являясь арендатором указанного земельного участка, административные истцы добросовестно обращались в Администрацию для приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, но в связи с тем, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером 50:45:0050201:31 частично находился на территории общего пользования, Администрацией было отказано в изменении вида разрешенного использования, а после раздела указанного земельного участка, административные истцы не имели оснований для обращения в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования, так как не являются правообладателями испрашиваемого земельного участка.

Суд приходит к выводу, что не соответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, не может служить основание для отказа предоставления земельного участка, поскольку такое основание для отказа не предусмотрено ст. 39.16 ЗК РФ, кроме того, законом административным истцам предоставлено исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, которое не может быть нарушено, и они не могут быть лишены этого права по формальным основаниям, в силу обстоятельств, не зависящих от них или по причине неурегулированных действующим законодательством правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административных истцов о признании незаконным решения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В том числе, судом установлено, что вынесенное решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям закона и не содержит оснований отказа со ссылкой на соответствующие положения действующего законодательства.

Таким образом, поскольку в указанном решении Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указаны какие-либо причины отказа предоставления земельного участка, отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, то есть из текста решения следует, что отказ беспричинный, суд приходит к выводу, что данное решения является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административных истцов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования административных истцов о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, оформленное протоколом №-О от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления пропущен не был, поскольку решение Администрации городского округа Королёв <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, как указывают сами административные истцы и не оспаривают административные ответчики, было получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно административное исковое заявление, подано в трехмесячный срок, согласно требованиям закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обязать Администрацию г.о. <адрес> рассмотреть повторно заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, АО «ЭКА», ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

При этом требования административного истца об обязании Администрации городского округа Королёв <адрес> в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, АО «ЭКА», ООО «ПРЕМЬЕР- ИНВЕСТ» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не подменяет собой иные органы государственной власти, а потому, в рассматриваемом случае, не может обязать администрацию принять конкретное решение.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, АО «ЭКА», ООО «ПРЕМЪЕР-ИНВЕСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, оформленное протоколом №-О от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> рассмотреть повторно заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, АО «ЭКА», ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» о предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований об обязании Администрации городского округа Королёв <адрес> в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, АО «ЭКА», ООО «ПРЕМЬЕР- ИНВЕСТ» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:45:0050201:2235, площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья