Решение по делу № 2-4722/2023 от 06.10.2023

13RS0025-01-2023-001800-48

Дело № 2-4722/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года          г.о. Балашиха

                       Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Шестеркиной Валерии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Шестеркиной Валерии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 14 ноября 2019 года ООО МФК "Веритас" и Шестеркина Валерия Владимировна заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором, Шестеркиной В.В. был предоставлен заем в размере 30000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых. В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Шестеркина В.В. вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. 06 апреля 2020 года между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от 14 ноября 2019 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренными Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Шестеркиной В.В. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13 января 2020 года (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 16 июня 2020 года (дата расчета задолженности). Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. Расчет задолженности по договору по состоянию на 16 июня 2020 года составляет 81000 рублей: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 48571,32 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2428,68 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Шестеркиной Валерии Владимировны в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 14 ноября 2019 года за период с 13 января 2020 года по 16 июня 2020 года в размере 81000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

        В судебное заседание представитель истца АО «Центр долгового управления» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Шестеркина В.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от нее не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между ООО МФК "Веритас" и Шестеркиной Валерией Владимировной был заключен договор потребительского займа № от 14 ноября 2019 года. В соответствии с договором, заемщику Шестеркиной В.В. был выдан заем в размере 30000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата кредита 13 января 2020 года, срок действия договора 1 года.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

ООО МФК "Веритас" выполнило свои обязательства, перечислив ответчику указанную сумму займа, что подтверждается материалами дела.

При заключении договора займа Шестеркина В.В. была ознакомлена с графиком платежей и уведомлена о полной стоимости займа, что подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением Шестеркиной В.В. обязательств по договору займа, у заемщика образовалась задолженность за период с 13 января 2020 года по 16 июня 2020 года в размере 81000 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 48571,32 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2428,68 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, обратного ответчиком не представлено.

06 апреля 2020 года между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа № от 14 ноября 2019 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

16 июня 2020 года АО «Центр долгового управления» направило Шестеркиной В.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования. Ответа от должника не последовало.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленным просроченным процентам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что ответчик нарушал сроки платежей по договору займа, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в полном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2630 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 06 июня 2023 года, № от 21 августа 2020 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

АО «Центр долгового управления» просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 165,60 рублей, однако, суду представлен список внутренних почтовых отправлений на сумму платы за пересылку в размере 79,80 рублей, в связи с чем, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в размере 79,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

    РЕШИЛ:

Иск АО «Центр долгового управления» к Шестеркиной Валерии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шестеркиной Валерии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан Ленинским РОВД города Саранска 04 апреля 2002 года в пользу АО «Центр долгового управления», ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401 задолженность по договору займа № от 14 ноября 2019 года за период с 13 января 2020 года по 16 июня 2020 года в размере 81000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, всего 83709 (восемьдесят три тысячи семьсот девять) рублей 80 копеек.

Иск АО «Центр долгового управления» к Шестеркиной Валерии Владимировне о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                         Судья                                                Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

    изготовлен 31 октября 2023 года