Решение от 14.10.2021 по делу № 2-2276/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-2276/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 14 октября 2021г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Харламова Д.А.,

при помощнике судьи – Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерышевой А. Е. к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Шерышева А.Е. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. С учетом уточнений в обоснование иска указано, что между МУП «ИСК г. Уфы РБ» (далее – Застройщик) и Закировой А. Е. (Шерышевой) (далее – Дольщик) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор).

Согласно предмета договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно договора, цена договора составляет 2 774 180,00 руб. Участник долевого строительства обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно и надлежащим образом.

Согласно акту приема-передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, Закирова А. Е. (Шерышева) телеграммой пригласила АО «СЗ ИСК <адрес> РБ» на осмотр квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на выявление строительных недостатков, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ

По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого составлено экспертное заключение №-СТ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 116 552 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с исковым заявлением в суд, АО «СЗ ИСК г. УФЫ РБ» свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений к иску, истец просит взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.

На судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не представила. Ходатайствовала о возможности рассмотрения гражданского дела без ее участия с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Арестова Э.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г.Уфы» Валькова А.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений к иску не признала. Представил суду отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Юнистрой» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения участников процесса и требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Установлено, что МУП «ИСК г. Уфы РБ» (далее – Застройщик) и Закировой А. Е. (Шерышевой) (далее – Дольщик ) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц 24.12.2018г. создано юридическое лицо АО «СЗ ИСК г. Уфы» путем реорганизации в форме преобразования МУП «ИСК».

Согласно предмета договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно договора, цена договора составляет 2 774 180,00 руб. Участник долевого строительства обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно и надлежащим образом.

Согласно акту приема-передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки переданной ему по Договору долевого участия квартиры.

В соответствии с заключением №-СТ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость составила 116 552 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. Согласно платежному поручению № от 06.04.2021г. истцу произведена выплата стоимости устранения строительных недостатков в размере 63 602 рубля.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 02.06.2021г. для определения качества выполненных работ в квартире и стоимости устранения недостатков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.09.2021г. экспертом сделаны следующие выводы:

В <адрес> заявленные в исковом заявлении отступления от проекта, обязательных старательных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы 28.03.2014г. (за исключением технологического и инженерного оборудования) не соответствует.

Указанные недостатки следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки являются. Указанные недостатки результатом нарушения в процессе эксплуатации, либо выполнения истцом ремонта в квартире не являются.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 65 803,97 рубля.

Остатки примененных материалов, подлежащих замене, являются не годными к использованию. Стоимость не годных к использованию материальных остатков составляет 3 639,30 рублей.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение экспертизы как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых экспертов», стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков составляет 65 803,97 рублей. С учетом выплаченной истцу застройщиком суммы в размере 63 602 рубля, а также принимая во внимание стоимость негодных остатков в размере 3 639,30 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости устранения строительных недостатков, так как застройщиком сумма строительных недостатков выплачена в полном объеме. (65 803,97 стоимость строительных недостатков – 63 602 выплата АО «СЗ ИСК г. Уфы» - 3 639,30 стоимость годных остатков). Переплата в размере 1 438,30 рублей.

В связи с тем, что АО «СЗ ИСК г. Уфы» требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворены в полном объеме в досудебном порядке на основании претензионного требования, у суда не имеется оснований для взыскания штрафа, а также морального вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей. Учитывая, что данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены надлежащими доказательствами, суд считает необходимым взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу Шерышевой А.Е. сумму понесенных расходов за проведение экспертизы в размере 40 000 руб., которые суд считает необходимым уменьшить на сумму 1 438,30 рублей – расходы услуг специалиста, присужденные судом ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов за проведение экспертизы в размере 38 561,70 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности, подтвержденные квитанцией, а также выданной для участия по конкретному спору, в размере 1 700 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом длительности рассмотрения дела, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Так как истец после получения заключения судебной экспертизы существенно уменьшил размер исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков с суммы 116 552 руб. до 65 803 руб., то к требованию ответчика о взыскании судебных расходов подлежат применению правила о пропорциональном возмещении.

Расходы в связи с производством по делу судебной экспертизы в размере 40000 рублей подлежат распределению между сторонами следующим образом: с Шерышевой А.Е. в пользу ООО ««Ассоциация независимых экспертов» подлежат взысканию в размере 17 600 рублей (что составляет 44%), с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО ««Ассоциация независимых экспертов» - 22 400 рублей (что составляет 56%).

Учитывая, что стороной ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» сумма расходов за проведение судебной строительно-технической экспертной организации возмещены экспертному учреждению в полном объеме в размере 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2021г., то суд считает необходимым взыскать с истца в пользу АО «СЗ ИСК г. Уфы» пропорционально удовлетворенным требованиям истца сумму понесенных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 17 600 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 561 ░░░░░ 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 600 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░