Решение по делу № 12-230/2015 от 07.12.2015

12-230/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута 10 декабря 2015 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Екимова Н.И., проверив жалобу Охрименко В.В. на постановление должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу по делу об административном правонарушении ... от ...,

установил:

... в Воркутинский городской суд поступила жалоба Охрименко В.В. (направленная посредством почтовой связи ...) на постановление должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении директора ООО «Меркурий» Охрименко В.В.

Данная жалоба не может быть принята Воркутинским судом Республики Коми по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, в том числе из протокола об административном правонарушении от ..., местом совершения административного правонарушения является: .... Данный адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя.

В силу п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит передаче для рассмотрения районным судом по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Охрименко В.В. на постановление должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу по делу об административном правонарушении ... от ... с приложенными материалами на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Симферополя (295006, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Хромченко, д.6А, ...).

Судья