Решение по делу № 2-1428/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-1428/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                             15 декабря 2015 года

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием истцов Добровольского А. М., Добровольской Н. В., представителя ответчика – Дальнереченского районного потребительского общества – Ракитченко Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского А.М., Добровольской Н.В. к администрации Дальнереченского городского округа, Дальнереченскому районному потребительскому обществу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Супруги Добровольские А. М. и Н. В. обратились в суд с иском, с учётом привлечения судом соответчика, к администрации Дальнереченского городского округа (далее администрация ДГО), Дальнереченскому районному потребительскому обществу (далее РайПО) с требованием о признании за ними право собственности на <адрес>. В обоснование требований указали, что во время работы в Дальнереченском РайПО в 1988 году Добровольскому А. М. была предоставлена спорная квартира, где он проживает с семьёй по настоящее время. Основание вселения послужил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполкомом Дальнереченского горсовета народных депутатов на основании решения комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отнесении жилья к служебному жилому фонду Дальнереченского РайПО нет. РайПО с ним незаконно был заключён договор социального найма. Считают, что спорная квартира ни к какому жилому фонду не относится. На их неоднократные устные обращения РайПО отказало в приватизации квартиры в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, предложив выкупить её по остаточной стоимости. РайПО собственником жилого помещения не является, о чём свидетельствует отсутствие документов и сведения из БТИ и Росреестра. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано. Тот факт, что квартира стоит на балансе РайПО, юридического значения не имеет. В квартире, не имеющей собственника, они проживают почти 27 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеют ею как своей собственной, несут бремя её содержания. РайПО никаких действий, свидетельствующих о правах собственника на квартиру, не совершало, а только взимало с них денежные средства под видом квартирной платы.

В письменных возражения ответчик, ссылаясь на требования ст. 234 ГК РФ, считает, что истцы, получая во владение и пользование жилое помещение по договору жилищного найма, знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности. Спорная квартира принадлежит РайПО, так как дом по <адрес> был построен РайПО до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ). Права на такое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких объектов производится по желанию их обладателей, либо проводится при регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании истцы, их представитель на требованиях настаивали, ссылаясь на доводы искового заявления, просили иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика – Дальнереченского РайПО с требованиями не согласен, просит в иске отказать, по тем основаниям, что дом, в котором находится квартира, был построен РайПО, в декабре 1987 года произошла его государственная приёмка. Дом состоит на балансе ответчика, имеющего организационно-правовую форму и являющегося некоммерческой организацией, с 1987 года. Вся недвижимость ответчика входит в состав имущественного комплекса предприятий и организаций Приморского крайпотребсоюза, является собственностью пайщиков общества, и в соответствии со ст. 19 ЖК РФ является частным жилым фондом. В своей деятельности РайПО руководствуется Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации» (далее Закона № 3085-1). Жилой дом по <адрес> был построен за счёт собственных средств. РайПО ведомством города никогда не было, ведомственного жилого фонда не имело. Право собственности ответчика на спорную квартиру не оспорено. Истцы, получая во владение и пользование жилое помещение по договору жилищного найма, знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности.

Представитель ответчика – администрации ДГО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что спорное жилое помещение собственностью администрации ДГО не является, при этом не возражает против удовлетворения иска, так как истцы владеют домов более 15 лет, исправно вносят платежи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, актом государственной приёмочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым решением Дальнереченакого горисполкома от 18 декабря 1987 года № 333, был принят в эксплуатацию законченный строительством объект жилищно-гражданского назначения – двухквартирный жилой дом по <адрес>. Как следует из акта, строительство произведено Дальнереченским РайПО на основании решения Дальнереченского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № хозспособом на основании проектно-сметной документации группы Приморского крайпотребсоюза, с июля по декабрь 1987 года. ДД.ММ.ГГГГ собственнику – Дальнереченскому РайПО на дом по <адрес> выдан технический паспорт. Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № изменён адрес дома - на <адрес> по факту существующей застройки. Дом состоит на балансе Дальнереченского РайПО с остаточной стоимостью 169076 рублей. Истцу Добровольскому А. М. с учётом членов семьи по ордеру №, выданному на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена квартира <адрес>. Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилась невозможность приобрести спорное жилое помещение в собственности в порядке приватизации.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, определены Законом №.

Исходя из требований ст. 21 указанного закона собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что спорная квартира построена Дальнереченским РайПо за счёт собственных средств и общество является собственником данной квартиры.

    Обстоятельства того, что право собственности РайПО не зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии такого права в отношении спорного объекта недвижимости.

    Закон № 122-ФЗ введён в действие с 1 января 1998 года.

Исходя из требований ст. 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

К определению правового режима имущества в данном случае применяются положения гражданского законодательства РФ. В частности, вопрос возникновения у физического лица права собственности на имущество урегулирован положениями главы 14 Гражданского кодекса РФ.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании возмездной или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Доводы стороны истца о необоснованном заключении договора найма жилого помещения, неисполнении РайПО прав собственника в отношении спорного имущества, отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру, основаны не неверном толковании закона и предметом спора в настоящем деле не являлись.

Право ответчика на спорное жилое помещение не прекращено.

    По мнению суда, отсутствуют законные основания для признания права собственности истцов на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, так как нет оснований полагать, что истцы добросовестно владели спорным имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Оснований считать себя собственниками спорной квартиры у истцов нет, так как квартира была предоставлена Добровольскому А. М. и его семье Дальнернеченским РайПО и на момент предоставления квартиры они знали об отсутствии у них прав на указанную квартиру, и как следствие отсутствие оснований для реализации права на приобретение в собственность объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ. Оснований для удовлетворения требований истцов нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать полностью в удовлетворении требований Добровольского А.М., Добровольской Н.В. к администрации Дальнереченского городского округа, Дальнереченскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2015 года.

Судья                                              И. А. Тур