Решение по делу № 33-9232/2022 от 20.12.2022

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-9999/2022 (33-9232/2022)

УИД № 11RS0001-01-2022-013849-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

обязать администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» предоставить Дементьеву А.Н. на состав семьи четыре человека, включая Полякову Г.А., А.О., М.И., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. ..., общей площадью не менее ... кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя истца Строганова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьев А.Н., Полякова Г.А. обратились в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в г. ... площадью не менее ... кв.м. на состав семьи четыре человека взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, указав, что проживают в данной квартире на условиях социального найма, многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в доме опасно для жизни и здоровья.

Определением суда от 9 сентября 2022 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А.О., Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», для дачи заключения - Государственная жилищная инспекция по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель истцов в суде апелляционной инстанции не согласился с жалобой, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, что Дементьев А.Н., Полякова Г.А., А.О., <Дата обезличена> года рождения, М.И., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 15).

Указанное жилое помещение площадью ... кв.м. предоставлено Дементьеву А.Н. в бессрочное владение и пользование на состав семьи четыре человека, в том числе: Полякова Г.А. (...), А.О. (...), М.И. (...) на основании договора социального найма жилого помещения от 11 ноября 2020 года <Номер обезличен> (л.д. 12-14).

Согласно информации администрации МО ГО «Сыктывкар» Дементьев А.Н. с семьей состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО ГО «Сыктывкар» с 9 декабря 1985 года (л.д. 83, 97, 98, 106, 109, 114).

Как следует из технического отчета по обследованию здания по адресу: <Адрес обезличен>, произведенного ООО «...» от 2020 года <Номер обезличен>: «Объект исследования в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено, как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10, 15, 16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (Постановление Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года (ред. 27.07.2020 г.)). С учетом значительного физического износа многоквартирного дома 73% - аварийное состояние и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, а так же основываясь на п. 33 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (Постановление Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года (ред. 27.07.2020 г.) рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Учитывая состояние конструкций (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания (восстановительной стоимостью здания – первоначальная стоимость здания без учета износа). Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капительного ремонта существующего.» (л.д. 38-53).

На основании заключения межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12 февраля 2021 года <Номер обезличен> постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24 марта 2021 года <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания (л.д. 37, 54-55).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2022 года по административному делу <Номер обезличен> признан незаконным п. 2 постановления администрации МОГО «Сыктывкар» от 24 марта 2021 года <Номер обезличен> в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен> до 2028 года. На администрацию МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 5 марта 2022 года <Номер обезличен> срок расселения дома <Адрес обезличен> сокращен до 1 июля 2027 года.

На основании поручения суда ведущим специалистом Государственной жилищной инспекцией по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> 3 октября 2022 года составлено заключение по результатам визуального осмотра здания многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. Как следует из заключения, при визуальном обследовании МКД установлено: фундамент дома имеет неравномерную осадку, наблюдается загнивание нижних венцов дома; фасады дома (обшиты вагонкой, окрашены) – наружные и внутренние капитальные стены имеют выпучивания, просадки, искривления, частично прогнили; наблюдается разрушение окрасочного слоя, дверные коробки и оконные рамы имеют перекосы; при визуальном осмотре мест общего пользования в подъездах наблюдается перекос и зыбкость полов, перекос лестничных маршей и площадок; стены имеют выпучивания; кровля имеет искривления относительно горизонта и прогибы, по нижнему краю наблюдаются повреждения кровельного покрытия в виде сколов, трещин; разрушение и загнивание карнизного свеса. Наблюдаются деформации несущих конструкций здания, что может создавать угрозу жизни и здоровью проживающих в МКД граждан (л.д. 31).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 57, 86-89 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практике по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, установив, что техническое состояние жилого помещения не позволяет проживать в нем и имеет опасность для жизни и здоровья, восстановительные работы с целью приведения помещения безопасным и соответствующим санитарным нормам условия проживания на оставшийся до переселения срок не ведутся, пришел к выводу, что право истцов и членов их семьи на обеспечение иным благоустроенным жильем подлежит реализации независимо от признания таких граждан малоимущими и принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 05.03.2009 № 376-О-П, от 03.11.2009 № 1368-О-О, от 19.10.2010 № 1328-О-О, от 26.05.2011 № 643-О-О, от 21.12.2011 № 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При рассмотрении таких дел судами, как правило, учитываются разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Суд первой инстанции, установив, что в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> проживать невозможно по причине такого непригодного состояния, которое влечет за собой угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, пришел к верному выводу об обязании администрации МОГО «Сыктывкар» предоставить Дементьеву А.Н. на состав семьи четыре человека, включая Полякову Г.А., А.О., М.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. ....

Доводы ответчика о наличии большого количества неисполненных судебных решений о предоставлении жилых помещений также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Порядок обеспечения жильем в такой правовой ситуации относится к стадии исполнения решения и на право истца не влияет.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи