Решение по делу № 02-3748/2018 от 17.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Курзиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3748/2018 по исковому заявлению Толмачевой Ольги Евгеньевны к ООО «Панорама Тур», ООО «Альта-П» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева О.Е. с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с указанным иском к ООО «Панорама Тур», ООО «Альта-П», ссылаясь на то, что между ООО «Альта-П» (агентством) и Толмачевой О.Е. (туристом) заключен договор о реализации туристского продукта от ****, по условиям которого агентство обязуется реализовать туристу туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, иных услуг), потребительские свойства, которого поименованы в Приложении № 1 к Договору, туроператор обязуется обеспечить оказание туристу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а турист обязуется оплатить приобретаемый турпродукт. По данному Договору Толмачева О.Е. приобрела сформированный ООО «Панорама Тур» тур на двоих по маршруту – г. Москва – Барселона – г. Москва, сроками путешествия – с **** по ****. Стоимость тура, включая авиаперелет, трансферы, проживание в отеле FLEGRIA FENALS MAR*** на двоих туристов, страховку, сервисный сбор, составила 2 746,65 EUR, то есть 202 025 рублей 77 копеек договор предусматривает стопроцентную предоплату. Толмачева О.Е. частично уплатила цену договора в размере  100 000 рублей, однако впоследствии в средствах массовых информации появилась информация об аннулировании Натали Тур оплаченных туров, при этом ответчики истца не уведомили о случившимся. Толмачева О.Е. **** года лично вручила заявление о возврате части стоимости тура к ООО «Альта-П», до настоящего времени ответа не получила, в связи с чем, считает, что ООО «Панорама Тур» уклонилось от разрешения вопроса во внесудебном порядке.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков часть стоимости тура –  95 089 руб. 82 коп., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя – 33 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Истец Толмачева О.Е. в суд не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Обеспечила явку своего представителя Мурашовой И.Ю.

Представитель истца Мурашова И.Ю. явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований. Пояснила, что неустойка рассчитана по 3% за каждый день невыполнения требования потребителя по ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 29.07.2018 по 17.08.2018 года.

Ответчик ООО «Альта-П», ООО «Панорама Тур» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится наряду с прочими невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между ООО «Альта-П» (агентством) и Толмачевой О.Е. (туристом) заключен договор о реализации туристского продукта от **** года, по условиям которого агентство обязуется реализовать туристу туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, иных услуг), потребительские свойства которого поименованы в Приложении № 1 к Договору, туроператор обязуется обеспечить оказание туристу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а турист обязуется оплатить приобретаемый турпродукт (л.д. 11-13).

По данному Договору Толмачева О.Е. приобрел сформированный ООО «Панорама Тур» тур на двоих по маршруту г. Москва - Барселона – г. Москва, сроками путешествия – с **** по ****, согласно листу бронирования к заказу № ****. (л.д.6)

Стоимость тура, включая авиаперелет, трансферы, проживание в отеле FLEGRIA FENALS MAR*** на двоих туристов, сервисный сбор, страховку, составила  2 746,65 EUR в рублях 202 025 руб. 77 коп.

Толмачева О.Е. частично уплатила цену договора, что отражено в выданных ей ООО «Альта-П» туристских квитанциях (л.д. 7-9).

**** года Толмачева О.Е. лично вручила ООО «Альта-П» заявление о возврате уплаченных денежных средств за туристский продукт (л.д. 14).

В данном случае требование истца о возврате части уплаченных денежных средств не было связано с качеством предоставленного туристского продукта, денежные средства были внесены истцом турагенту, который, что следует из правовой позиции ответчиков, в свою очередь произвел оплату в пользу туроператора, последний является ответственным перед туристом лицом и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела не следует, что в стоимость тура включено вознаграждение агента, доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов отсутствуют, в виду этого суд считает возможным взыскать с туроператора в пользу истца треть стоимости тура в размере 95 089 рублей 82 копеек.

В удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Альта-П» суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать неустойку в размере 3% за каждый день невыполнения требований потребителя за период с 29.07.2018 по 17.08.2018 – 33 000 рублей. Составленный им расчет верен с точки зрения соответствия правовым нормам и правильности совершения математических операций, со стороны ответчика не опровергнут.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2  000 рублей.

Требования истца о взыскании штрафа в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд оставляет без удовлетворения, поскольку требование о возврате денежных средств было направлено ответчику ООО «Альта-П». Сведения о направлении требований, досудебной претензии ООО «Панорама Тур» отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного договора №**** от **** года и чека от **** года истец выполнила свои обязательства по договору.

В связи с чем, с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, с учетом принципа разумности и учетом конкретных обстоятельств дела, участия представителя истца в процессе.

Также в силу ст. 98,103 ГПК РФ взыскать с ООО «Панорама Тур» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 1942 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Толмачевой Ольги Евгеньевны денежные средства по договору 95089 рублей 82 копейки, неустойку 33000 рублей, моральный вред 2000 рублей, судебные расходы 9000 рублей, а всего 139089 (сто тридцать девять тысяч восемьдесят девять) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» госпошлину в доход бюджета г.Москвы 1942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: