Решение по делу № 2-57/2022 (2-3030/2021;) от 04.08.2021

Дело № 2-57/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.А., ООО КП «СМАК», к ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов А.А. и ООО КП «СМАК» обратились в суд с иском к ответчику ОАО КБ «Максимум» о прекращении обременения (ипотеки) принадлежащего ООО КП «СМАК» недвижимого имущества.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 29 января 2015 года между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» был заключен Кредитный договор №452/04, с обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита в виде залога недвижимого имущества по договору № 452/04-З.

Согласно условий кредитного договора ответчику ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» банком был предоставлен кредит в сумме 900000 рублей, сроком до 27 января 2017 года. Срок предъявления исковых требований по обязательствам вытекающим из кредитного договора истек 27 января 2020 года.

Кредитор с требованием об обращении взыскании на предмет залога к ООО КП «СМАК» и к его поручителям по кредитному договору, не обращался.

Срок исковой давности для предъявления требований по основному обязательству и обязательствам, обеспечивающим возврат кредита, истек, следовательно, договор залога № 452/04-З от 29 января 2015 года, прекращен, обязательства по договору прекращены.

Истец Коновалов А.А. просил признать договор ипотеки № 452/04-З от 29 января 2015 года заключенный между ООО «КП «СМАК» и ОАО КБ «Максимум» прекращенным, а обременение права собственности ООО «КП «СМАК» на объекты недвижимого имущества: здание склада, нежилое общей площадью 567, 8 кв. метров, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №, право пользования земельным участком общей площадью 990 кв. м. кадастровый №, расположенным по адресу <адрес> – отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства, до вынесения судом решения по гражданскому делу, третье лицо ООО «КП «СМАК», заявило самостоятельное требование к ответчику ОАО КБ «Максимум» о признании договора ипотеки № 452/04-З от 29 января 2015 года заключенного между ООО «КП «СМАК» и ОАО КБ «Максимум» прекращенным, а обременение в пользу ОАО КБ «Максимум» права собственности ООО «КП «СМАК», на объекты недвижимого имущества: здание склада, нежилое общей площадью 567, 8 кв. метров, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №, право пользования земельным участком общей площадью 990 кв. м. кадастровый №, расположенным по адресу <адрес> – отсутствующим

В судебном заседании истец, он же директор ООО «КП «СМАК», Коновалов А.А. просил и представитель ООО «КП «СМАК», действующий на основании доверенности Карцов С.В. просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний представитель ответчика извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. (л.д. 60. 63). Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в суд представителя ответчика.

Выслушав истца Коновалова А.А., представителя ООО «КП «СМАК», действующего на основании доверенности Карцова С.В.. изучив материалы дела, суд приходи к следующему:

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29 января 2015 года между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» был заключен Кредитный договор №452/04 с обеспечением, в виде залога принадлежащего обществу недвижимого имущества, на основании договора залога № 452/04-З.

В соответствии с договором ипотеки № 452/04-З от 29.01.2015 года, заключенным между ОАО КБ «Максимум» и предметом залога являются принадлежащее истцу ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» на праве собственности имущество: здание склада, нежилое общей площадью 567, 8 кв. метров, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №, право пользования земельным участком общей площадью 990 кв. м. кадастровый №, расположенным по адресу <адрес>.

Согласно ст. 200 ГК РФ, срок предъявления исковых требований по обязательствам. Вытекающим из договора займа составляет три года с даты установленной договором для возврата займа. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, заемщик ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» обязано было возвратить полученные от банка в качестве кредита денежные средства 27.01.2017 года. Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства истек 27.01.2017 года, то с указанной даты подлежи исчислению срок исковой давности как по основному требованию банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик с требованиями к ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» об обращении взыскания на предмет залога до настоящего времени не обращался, срок исполнения обеспеченного ипотекой основного кредитного обязательства истек, в связи с чем, договор залога № 452/04-З от 29.01.2015 года прекращен.

Как следует из выписки из ЕГРН, обременение принадлежащего ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора ипотеки № 452/04-З от 29.01.2015 года в пользу ОАО КБ «Максимум» и не прекращено по настоящее время, что подтверждается записями в ЕГРН о регистрации договора залога № и № от 12.02.2015г.

Требования истца обоснованы отсутствием на сегодняшний день законных оснований для обременения его права собственности на принадлежащие ему нежилые помещения в пользу ОАО КБ «Максимум».

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд считает требования истца ООО «Кондитерское предприятие «СМАК», который является собственником недвижимого имущества, являющегося предметом залога, обоснованными, и подлежащими удовлетворению, обременение в виде ипотеки принадлежащего истцу ООО КП «Смак» недвижимого имущества (запись о государственной регистрации№ и № от 12.02.2015г.) подлежит прекращению.

Требование истца Коновалова А.А., который первоначально заявил требование о признании договора ипотеки № 452/04-З от 29 января 2015 года заключенного между ООО «КП «СМАК» и ОАО КБ «Максимум» прекращенным, не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что истец Коновалов А.А. не является собственником залогового имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Максимум», о признании отсутствующим права залога на недвижимое имущество, удовлетворить.

    Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Максимум» права собственности ООО Кондитерское предприятие «СМАК» на объекты недвижимого имущества:

- здание склада, нежилое общей площадью 567, 8 кв. метров, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №,

- право пользования земельным участком общей площадью 990 кв. м. кадастровый №, расположенным по адресу <адрес>

Коновалову А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к ОАО КБ «Максимум» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2022 года.

Судья            подпись В.Ш. Шабанов