Решение по делу № 12-286/2024 от 27.04.2024

УИД: 59RS0005-01-2024-002818-24 Дело № 12-286/2024

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2024 года                          г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А.,

рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми Рубцовой Т. Ю. на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник администрации г. Перми Рубцова Т.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что администрацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения Цветковой Е. Н., Цветковой Е. О., Белоусовой А. Р., Давиденко Р. Р., однако по не зависящим от воли администрации г. Перми обстоятельствам, исполнить решение суда, в установленный должностным лицом службы судебных приставов, срок не представляется возможным. Процесс приобретения квартир в муниципальную собственность, предоставление их взыскателям по договорам социального найма либо в собственность граждан не может находиться вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для привлечения к административной ответственности. Полагает, что администрация г. Перми надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений, следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в действиях администрации отсутствует, постановление подлежит отмене.

Законный представитель администрации г. Перми, должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

От защитника Рубцовой Т.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что Ленинским районным судом г.Перми на основании решения суда от 18.02.2022, вступившего в законную силу 21.11.2022, выпущен исполнительный лист по делу № 2-383/2022, согласно которого на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Цветковой Е. Н., Цветкову О. Г., Белоусовой А. Р., Давиденко Р. Р. в собственность отдельное жилое помещение в границах г. Перми, благоустроенное применительно к условиям г. Перми, состоящее из комнаты в квартире, общей площадью 21,8 кв.м., взамен принадлежащей Цветковой Е. Н., Цветкову О. Г., Белоусовой А. Р., Давиденко Р. Р. конаты общей площадью 21,8 кв.м, жилой 14,7 кв.м. по адресу: <адрес>, взыскатель Цветков О. Г.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от 20.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление поступило в администрацию г. Перми 20.12.2022. В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

При этом в 7 указанного постановления администрация г.Перми предупреждена о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением администрацией города Перми в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 26.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации г.Перми исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которым также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 06.03.2023.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено администрацией г.Перми 27.01.2023.

29.09.2023 администрацией г. Перми получено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда в срок до 30.10.2023, которое не исполнено.

Таким образом, в указанный срок и до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Перми № 2-383/2022 от 18.02.2022 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России 04.03.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Заместителем начальником отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО12 15.04.2024 вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 17.04.2024 в 09 час.30 мин. в СОСП по Пермскому краю по адресу: <адрес>. Данное определение получено администрацией г. Перми 15.04.2024.

Постановлением врио заместителя начальником отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.Перми привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решении суда в срок до 30.10.2023. Письменные объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приобщены к постановлению.

Копия данного постановления получена представителем администрации г.Перми 07.05.2024.

Вина администрации г. Перми подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2024, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2023, и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка виновности администрации г. Перми в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации г. Перми состава вменного в вину правонарушения ввиду того, что администрацией города Перми предпринимаются все необходимые меры для исполнения указанного решения суда, однако, процесс приобретения квартир в муниципальную собственность, предоставление их взыскателем по договорам социального найма либо в собственность граждан не может находиться вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для привлечения к административной ответственности, в связи с чем, по независящим от воли администрация г. Перми причин, исполнить решение суда не представляется возможным, судом отклоняются ввиду следующего.

Как должник по исполнительному производству администрация г. Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения во вновь установленный срок. Автор жалобы не приводит данных, указывающих на то, какие действия были предприняты администрацией г. Перми для исполнения указанного решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, после наложения административного штрафа.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения после наложения административного штрафа, в материалах дела также не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

В этой связи с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем наложения административного штрафа, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации г. Перми состава вмененного правонарушения.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Действия администрации города Перми правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Перми, - оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Перми Рубцовой Т.Ю., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.                        

Копия верна: Судья:                        Ю. А. Долгих