Решение от 17.10.2023 по делу № 22-5942/2023 от 25.09.2023

Судья Богачук М.Е. дело № 22-5942\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 октября 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Резановой Н.И.

судей Закутнего Р.И., Путятиной А.Г.

при помощнике судьи Козаеве Т.Р.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

осужденного Смирнова С.А. посредством видеоконференц-связи

адвоката Новосадовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.А.

на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года, которым

    Смирнов С.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судим:

    - 8 августа 2018 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - 27 ноября 2018 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.08.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - 25 декабря 2018 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.11.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - 8 августа 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2018) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из МЛС 21.06.2021 по отбытию срока наказания; решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2021 установлен административный надзор на 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Смирнова С.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Новосадовой Е.В., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания и применении принципа ч. 3 ст. 68 УК РФ; мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Смирнов С.А. осужден за совершение 18 мая 2023 года кражи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, чехла к нему и защитного стекла, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который является значительным, а также он осужден за совершение 18 мая 2023 года кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму – 2 805,97 рублей с банковского счета потерпевшей.

    Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Смирнов С.А. вину признал полностью, однако, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    В апелляционной жалобе осужденного Смирнова С.А. выражается несогласие с размером назначенного ему наказания, которое, по мнению осужденного, определено судом без учета в полной мере смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, что дает основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к окончательно назначенному наказанию. Осужденный ставит вопрос о смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений.

    На апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.А. государственным обвинителем Сергеевым А.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора суда и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права всех участников процесса соблюдены, заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Выводы суда о виновности в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, а также в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в общей сумме 2 805,97 рублей с ее банковского счета подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями Смирнова С.А., данными на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им при проверке показаний на месте, которые в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ оглашены в суде, об обстоятельствах совершенных им 18 мая 2023 года - кражи из здания школы принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона с чехлом и защитным стеклом, а также кошелька, в котором оказалась банковская карта на имя потерпевшей, с помощью которой он (Смирнов) в торговых точках осуществлял покупки товаров для личного использования на общую сумму 2,805,97 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1; данными протоколов следственных действий и другими документами, всесторонне исследованными в судебном заседании, проверенными в соответствии со ст. 87 УПК РФ, оцененными в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

    Доказанность виновности Смирнова С.А. по указанным эпизодам никем не оспаривается.

Действиям осужденного Смирнова С.А., квалифицированным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, дана правильная правовая оценка, что также не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.

    Что касается наказания, назначенного Смирнову С.А., то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания судом 1 инстанции правильно учтены в качестве смягчающих такие обстоятельства, как: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обоснованно судом 1 инстанции не учтено в качестве смягчающего такое обстоятельства, как намерение возместить ущерб потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством правильно признано наличие рецидива преступлений, который является опасным.

Приняты во внимание и данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства; не состоит на учете у врача психиатра, однако наблюдается врачом наркологом.

Назначение Смирнову С.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. Также вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен правильно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ судом 1 инстанции не усмотрено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Не усматривается и оснований для назначения осужденному окончательного наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░