Решение по делу № 2-2315/2023 от 20.04.2023

Дело №2-2315/2023

УИД 25RS0002-01-2023-003626-48

мотивированное решение составлено 25.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

       18 октября 2023 года                                                       г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при секретаре А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каращук Александра Викторовича к Пустотину Дмитрию Юрьевичу о взыскании займа, процентов, пени, залога по договору займа

установил:

Каращук А.В. обратился в суд с названным иском, в обосновании указав, что дата между сторонами заключен договор займа №, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё в размере 48% годовых. Срок окончательного возврата займа согласно п. 2.1 договора- дата. Факт передачи денег подтверждается распиской. дата заключено дополнительное соглашение, по которому оплата по займу: 10000 рублей, один раз в неделю на карту истца, срок погашения- до полного исполнения обязательств. На основании п. 3.1-договора, за несвоевременный возврат суммы займа, истец вправе требовать с ответчика уплату неустойки в размере 0,3 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

дата ответчику было послано уведомление о расторжении договора займа и возврате денежных средств.

В целях обеспечения обязательств был заключён договор залога № от дата. Ответчик обязательства на момент подачи иска в суд не исполнил. Задолженность по возврату основного долга составляет 300 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заем по кредитному договору в сумме 300 000 рублей, 432 394 рублей 52 копейки- проценты по кредитному договору, неустойку в размере 1 050 958 рублей, 90 копеек, 17 117 рублей сумму уплаченной госпошлины, обратиться взыскание на заложенное имущество <адрес> площадью 17,8 м2, кадастровый №, по адресу<адрес> принадлежащее залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость-300 000 рублей).

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании на заявленные требования возражал, указал на пропуск исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд в приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между сторонами заключен договор займа №, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё в размере 48% годовых.

Срок окончательного возврата займа согласно п. 2.1 договора- дата.

Пунктом 2.2 договора струны согласовали, что возврат займа производится по графику, указанному в приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

На основании п. 3.1-договора, за несвоевременный возврат суммы займа, истец вправе требовать с ответчика уплату неустойки в размере 0,3 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения обязательств был заключён договор залога № от дата.

Факт передачи денег подтверждается распиской.

Согласно приложению № к договору займа № от дата установлен один платеж на сумму 30600 рублей в период с дата – дата.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно условий которого по состоянию на дата за Пустотиным Д.Ю., имеющих финансовую задолженность перед Каращуком А.В., закреплен порядок гашения вышеуказанного обязательства: оплата по займу 10 000 рублей, один раз в неделю на карту Каращука А.В., срок погашения – до полного исполнения обязательства.

Факт заключения дополнительного соглашения по договору займа № от дата и изменение срока возврата денежных средств ответчик не признал, ссылаясь на то, что такое соглашение заключено по оному займу.

Учитывая, что договор займа заключен на срок до дата, тогда как дополнительное соглашение датировано дата, при этом в нем не указано, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора займа от дата, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой данности, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 суд

решил:

исковые требования Каращук Александра Викторовича (паспорт №) к Пустотину Дмитрию Юрьевичу (паспорт №) о взыскании займа, процентов, пени, залога по договору займа оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        А.Л. Шамлова