Решение по делу № 8Г-30511/2024 [88-32439/2024] от 05.09.2024

УИД 50RS0044-01-2023-007297-55

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32439/2024

№ 2-600/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            17 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Голубева И.А., Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Натальи Владимировны к администрации городского округа Серпухов Московской области, Якушевой Ольге Владимировне, Сильянову Роману Владимировичу, Сильянову Дмитрию Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по кассационной жалобе администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 4 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., судебная коллегия

установила:

Леонова Н.В. обратилась в суд с иском к Якушевой О.В., Сильянову Д.В., Сильянову Р.В., администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация), в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества по закону после смерти Сильянова А.В.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 4 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2024 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, как незаконные.

Леоновой Н.В. направлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 7 декабря 2016 г. предварительно согласовано предоставление в собственность Сильянову А.В. земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании заявления Сильянова А.В. от 20 февраля 2017 г. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1019 кв.м был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, однако снят с кадастрового учета 25 апреля 2023 г., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно материалам кадастрового дела в отношении указанного земельного участка, объекту недвижимости присвоен статус записи «архивная», в котором имеется схема расположения земельного участка, схема геодезических построений, чертеж земельного участка. Объекту недвижимости с кадастровым номером № был присвоен статус записи «архивная» в рамках проведения мероприятий по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков.

4 марта 2018 г. Сильянов А.В. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.

На день смерти Сильянова А.В. совместно с ним были зарегистрированы: Леонова Н.В., Якушева О.В., Сильянов Р.В., Белова А.А. – наследники второй очереди, наследников первой очереди не имеется.

Согласно справке СНТ «Вега» взносы за земельный участок № 15/16 за 2023 г. оплачены, задолженности не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясьст. ст. 218, 1141, 1142-1145, 1148, 1152-1153, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен Сильянову А.В. при жизни в собственность, им предпринимались меры по его постановке на кадастровый учет, оформлению права собственности, что не произошло ввиду смерти наследодателя; поскольку истец фактически приняла наследство после смерти Сильянова А.В., суд признал за ней право собственности на земельный участок.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассатора, то обстоятельство, что Сильянов А.В. умер до регистрации за собой перехода права собственности на участок не может являться препятствием для признания за наследником права собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю на основании решения органа местного самоуправления, которое не оспорено и не отменено.

При этом судом установлено, что Сильянов А.В. в 2017 г. осуществил постановку земельного участка на кадастровый учет, а снят земельный участок с кадастрового учета был в 2023 г. на основании ч. 15 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ввиду не осуществления государственной регистрации права собственности в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, причиной чему явилась смерть Сильянова А.В. в 2018 г.

В этой связи доводы кассатора о виновных действиях наследодателя по неоформлению земельного участка в собственность, не осуществление постановки его на кадастровый учет, являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 4 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи