Решение по делу № 2-231/2022 (2-3130/2021;) от 02.12.2021

УИД:78RS0022-01-2021-005469-75

Дело № 2-231/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

с участием истца Котовой Н.А., ответчика Лариошкина Д.А., представителя ответчика – адвоката Обухова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Н. А. к Лариошкину Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Котова Н.А. обратилась в суд с иском к Лариошкину Д. А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указала, что проживала совместно с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу <адрес> имеют общего ребенка Л.В.Д., <...> г.р., планировали зарегистрировать брак. В <...> решили приобрести садовый участок с домом для обеспечения семьи собственными продуктами питания и отдыха. Для это цели был взят кредит в размере 580000 рублей на имя Лариошкина Д.А. В конце мая 2020г. приобрели садовый участок с домом в коллективном саду <...>» по <адрес> за 560000 рублей. Имущество было оформлено в собственность на имя ответчика. По договоренности между ними имущество приобреталось в общую собственность, в связи с этим, а также в связи с тем, что у Лариошкина имелся непогашенный кредит, она ежемесячно перечисляла денежные средства на банковскую карту ответчика для погашения кредита, взятого на приобретение садового участка с домом. С момента покупки садового дома до ДД.ММ.ГГГГ. на карту ответчика перевела 220983 рубля для погашения кредита. Материальную поддержку в то время ей оказывали ее родственники. С ДД.ММ.ГГГГ отношения с ответчиком разладились, он выгнал ее и детей из квартиры, отказался разделить имущество и в ДД.ММ.ГГГГ. выставил садовый участок с домом на продажу. Полагает, что Лариошкин Д.А. неосновательно обогатился за счет принадлежащих ей денежных средств. Просит взыскать с ответчика 22077764 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5408 рублей.

В судебное заседание истец Котова Н.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, уменьшив требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 120000 рублей. Суду пояснила, что по договоренности с ответчиком о том, что кредит за сад будет погашать она, так как у ответчика был еще один кредит, она переводила ответчику на карту денежные средства в том размере, в котором они у нее имелись, получала детские пособия, алименты, декретные. Денежные средства с карты ответчика тратились на приобретение продуктов питания и иные траты для нужд семьи, также денежные средства, переводимые ей на карту ответчика, копились, из них осуществлялось погашение кредита, взятого для приобретения садового участка с домом, за счет ее денежных средств был погашен кредит в размере 120000 рублей. Лариошкин Д.А. садовый участок с домом продал, все деньги оставил себе.

Ответчик Лариошкин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что взял в кредит денежные средства, приобрел за 580000 рублей земельный участок с садовым домом, в настоящее время это имущество продал. Ежемесячный платеж по кредиту 13465 рублей в месяц, за девять месяцев в счет погашения кредита было оплачено около 122000 рублей. Истец проживала совместно с ним, у них общий сын, у истца есть еще двое детей. Истец переводила на его карту денежные средства, так как истец рассеянна, могла не взять деньги с собой, а его карта всегда была при нем. За девять месяцев истец перевела на его карту около 190000 рублей. Эти деньги не все шли на оплату кредита, из них около 137000 рублей было потрачено на приобретение продуктов питания и иные предметы для общих нужд семьи, только около 60000 рублей из этих денежных средств было потрачено на оплату кредита. Платежи по кредитному договору он также оплачивал сам, на его карту также поступала его заработная плата.

Представитель ответчика – адвокат Обухов А.С. полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснил, что истец проживала совместно с ответчиком, денежные средства истец переводила добровольно, 137062 рубля было потрачено на общие нужды семьи, приобретение продуктов питания и другие нужды. Представленными доказательствами не подтвержден факт того, что переводимые истцом денежные средства были потрачены на погашение кредита.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: сбережение (приобретение) имущества имело место, приобретение (сбережение) произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Котова Н.А. и Лариошкин Д.А. проживали совместно, имеют несовершеннолетнего ребенка – Л.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. между Лариошкиным Д.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 580000 рублей под <...> годовых, на срок <...> месяцев, ежемесячный платеж в размере 13465 рублей 53 копейки, платежная дата <...> число, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности было внесено <...> ежемесячных платежей на сумму 121189 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. между К.О.А. и Лариошкиным Д.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Лариошкин Д.А. купил в собственность за 580000 рублей здание с кадастровым №, площадью <...> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Право собственности Лариошкина Д.А. на указанное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Котовой Н.А. на счет карты №, открытый в ПАО Сбербанк, было переведено 197300 рублей, что подтверждается выписками со счетов истца и ответчика, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтвержден.

Согласно ответу на судебный запрос от ПАО Сбербанк, карта № открыта на имя Лариошкина Д.А.

Из представленной суду выписки по счету Лариошкина Д.А. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. на его карту № от Котовой Н.А. поступили денежные средства в общей сумме 197300 рублей. Также на карту Лариошкина Д.А. поступила его заработная плата и иные взносы денежных средств на сумму 186318 рублей.

Из данной выписки следует, что Лариошкиным Д.А. за счет своих доходов в сумме 186318 рублей было внесено <...> ежемесячных платежей <...> числа каждого месяца в размере 14697 рублей 10 копеек на сумму 132273 рубля 90 копеек в счет погашения кредитных обязательств Лариошкина Д.А. не связанных с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После произведения указанных кредитных платежей, оставшаяся часть доходов Лариошкина Д.А. составила 54044 рубля 10 копеек (186318 – 132273,90=54044,10).

Доводы Лариошкина Д.А. о том, что он также производил платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в спорный период на сумму 121189 рублей 77 копеек за счет собственных доходов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Размер доходов Лариошкина Д.А. – 54044 рубля 10 копеек, поступивших на его карту в спорный период и оставшийся после исполнения им кредитных обязательств по иному кредитному договору на сумму 132273 рубля 90 копеек, не свидетельствует о том, что из указанного размера (54044 рубля 10 копеек), в период с ДД.ММ.ГГГГ. Лариошкин Д.А. имел возможность осуществлять траты на удовлетворение потребностей в питание и иные нужды первой необходимости и одновременно на исполнение кредитных обязательств в сумме 121189 рублей 77 копеек.

Как пояснял в судебном заседании ответчик и не оспаривал истец, с денежных средств, имеющихся на карте Лариошкина Д.А. в спорный период помимо кредитных платежей осуществлялось приобретение продуктов питания и иных предметов первой необходимости на общие нужда его, истца и детей на доходы ответчика и истца.

С учетом размера денежных средств, поступивших от Котовой Н.А. на счет Лариошкина Д.А. (197300 рублей), суд полагает, что платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 120000 рублей, как и указывает истец, были произведены Лариошкиным Д.А. за счет денежных средств, поступивших на карту ответчика от истца. С учетом размера переводов от истца и размера денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору, размер денежных средств, потраченных на общие нужды семьи, из суммы, переведенной истцом, составил 77300 рублей (197300-120000=77300), что согласуется с доводами истца и ответчика о том, что часть денежных средств, поступивших от истца была потрачена на приобретение продуктов питания и прочие общие нужда семьи.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения денежной суммы в размере 120000 рублей у ответчика не имеется, данные денежные средства были потрачены на исполнение обязательств Лариошкина Д.А. по кредитному договору, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 120000 рублей.

При указанном размере исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий оплате, составляет 3600 рублей, данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Н. А. к Лариошкину Д. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Лариошкина Д. А. в пользу Котовой Н. А. неосновательное обогащение в размере 120000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 января 2022г.

Председательствующий