Решение по делу № 1-342/2021 от 01.06.2021

Дело №

УИД 54RS0№-72

Поступило в суд 31.05.2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Байдикова А.А., представившего удостоверение и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО.,

подсудимого Комарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОМАРОВА В. Н., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Комаров В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в вечернее время, Комаров В.Н. находясь в комнате <адрес> по <адрес>, собственником которой является Потерпевший №1, где временно проживал. В это же время, у Комарова В.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно телевизора марки «Самсунг», находящегося в комнате указанной квартиры, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, /дата/, около 03 час. 00 мин., Комаров В.Н., находясь в комнате <адрес> по <адрес>. действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что жильцы, проживающие в других комнатах указанной квартиры спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Самсунг», с пультом дистанционного управления и шнуром, общей стоимостью 7000 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Комаров В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7000 руб., который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Комаров В.Н. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комаров В.Н. вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Комаров В.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, настаивала на возмещение ущерба.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Комаров В.Н., относится к категории средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Комаровым В.Н., так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Комарову В.Н., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Комаров В.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Комаров В.Н., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Комарова В.Н., сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого Комарова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Комарова В.Н., который характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Комарова В.Н., условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение возместить ущерб в полном объеме, трудоустройство, положительную характеристику с места работы, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств по делу, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого и достижение всех целей наказания, возможно без его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Комарову В.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Комарову В.Н. наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользования на телевизор марки «Самсунг» UE32F4800AW, телевизор марки «Самсунг» UE32F4800AW, в корпусе черного цвета, со шнуром и пультом дистанционного управления, находящий на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОМАРОВА В. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комарову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Комарову В.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Комарову В.Н. в срок отбытия наказания время содержания Комарова В.Н. под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользования на телевизор марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, со шнуром и пультом дистанционного управления, находящий на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Дело №

УИД 54RS0№-72

Поступило в суд /дата/

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Байдикова А.А., представившего удостоверение и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО.,

подсудимого Комарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОМАРОВА В. Н., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОМАРОВА В. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комарову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Комарову В.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Комарову В.Н. в срок отбытия наказания время содержания Комарова В.Н. под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользования на телевизор марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, со шнуром и пультом дистанционного управления, находящий на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий((подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь