Решение по делу № 33а-2267/2020 от 05.02.2020

Судья – Тарарина Е.В.                      Дело № 33а-2267/2020 А-175а

                                 24RS-0048-01-2019-013897-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Полынцева С.Н.,

судей – Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Цуканова Виктора Сергеевича,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление представителя МУ МВД России «Красноярское» Ерофеевой А.В. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Цуканова Виктора Сергеевича, <дата> года рождения, - удовлетворить.

Установить в отношении Цуканова Виктора Сергеевича на срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» обратилось в суд с административным иском к Цуканову В.С. об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков.

В обоснование своих требований сослалось на то, что Цуканов В.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяца, освобожден <дата> по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости истекает <дата>. Решением Братского городского суда Иркутской области от <дата> в отношении Цуканова В.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, предусмотрены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 6.00 часов ежедневно, запрета выезда за пределы Красноярского края без уведомления органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В последующем в отношении него устанавливались дополнительные административные ограничения. По месту жительства Цуканов В.С. характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в 2019 году зарегистрировано 5 заявлений от родителей Цуканова B.C. по факту того, что последний в состоянии алкогольного опьянения вступает в конфликты, кидается с ножом, скандалит, ломает вещи. В августе 2019 года Цуканов В.С. пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г. Красноярска – Грекова Л.Р. просит данный судебный акт изменить путем указания в резолютивной части на запрет пребывания в общественных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив.

Цуканов В.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении заказного письма в деле), не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Не явился в зал суда и представитель Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», извещенный о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рас-смотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Жилкина П.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 настоящего Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Цуканова В.С. дополнительного административного ограничения.

Так, последний приговором Советского районного суда г. Красноярска от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания, срок погашения судимости определен до <дата>. Решением Братского городского суда Иркутской области от <дата> в отношении Цуканова В.С. был установлен административный надзор сроком на 3 года, предусмотрены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 6.00 часов ежедневно, запрета выезда за пределы Красноярского края без уведомления органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Решениями Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, <дата>, <дата> перечень административных ограничений был дополнен: количество посещений органа внутренних дел для регистрации увеличено до 4 раз в месяц, запрещено находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21.00 часа до 6.00 часов.

Однако надлежащих выводов Цуканов В.С. не сделал, продолжает допускать нарушения условий и порядка административного надзора. Ввиду несоблюдения установленных административных ограничений (по фактам, имевшим место <дата> (три эпизода), <дата>, <дата>), постановлениями мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от <дата> он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных арестов на различные сроки. По месту жительства Цуканов В.С. характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, что подтверждается заявлениями его родителей о ненадлежащем поведении административного ответчика в состоянии алкогольного опьянения (вступает в конфликты, кидается с ножом, скандалит, ломает вещи).

При таком положении правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении Цуканова В.С. дополнительного административного ограничения. Вместе с тем введенный запрет «на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков», подлежит уточнению.

Редакция установленного судом административного ограничения не в полной мере соответствует п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата> № 64-ФЗ, и разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № (а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> №). Судом не учтено, что реализация спиртных напитков осуществляется не только в барах, кафе, ресторанах, но и в продовольственных магазинах, супермаркетах, торговых центрах и иных предприятиях торговли и обслуживания. При таком положении суду следовало установить ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, реализующих спиртные напитки на разлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2019 года изменить.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив».

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи