Решение по делу № 33-17645/2022 от 31.10.2022

Судья Мухаметов А.К. УИД 16RS0051-01-2022-009275-16

№ 2-5960/2022

№ 33-17645/2022

учёт № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2022 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Советского районного суда города Казани от 18.08.2022, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор №4506535220 от 2 ноября 2021 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» ((ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) и Прокофьевым Николаем Петровичем (паспорт ....); взыскать с Прокофьева Николая Петровича (паспорт ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 1 605 040 рублей 95 копеек, проценты за пользования кредитом по ставке 13,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 225 рублей 20 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО «Совкомбанк», поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Прокофьеву Н.П. о расторжении кредитного договора от 02.11.2021 №4506535220, взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользования кредитом по ставке 13,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес>, кадастровый номер: ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 руб., принадлежащее на праве собственности ответчику.

В обоснование своих требований Банка указал на то, что предоставил ответчику кредит в размере 1 548 169,28 руб. под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 02.11.2021 между сторонами заключен договор залога указанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично по следующим мотивам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников – в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Последствиями введения моратория является, в том числе прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 10.06.2022, а также требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу является преждевременным и может быть заявлено истцом после завершения моратория.

С ответчика подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 в размере 40,62 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 в размере 86,66 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 1 605 040,95 руб. (из расчета: 71 693,06 руб. + 1 530 375,32 руб. + 2 845,29 руб. + 40,62 руб. + 86,66 руб.).

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме по следующим мотивам.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество суд не исследовал доказательства, подтверждающие, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и изменению в части.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что 02.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Прокофьевым Н.П. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №4506535220, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 общих условий кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность ответчика по ссуде и процентам возникла 03.03.2022, на 10.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71 879,78 руб. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.06.2022 составляет 1 607 173,41 руб., из них: просроченные проценты – 71 693,06 руб., просроченная ссуда – 1 530 375,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 845,29 руб.

При таких обстоятельствах, признав допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, в соответствии со статьями 450, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, учитывая, что ответчиком суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору по просроченной ссуде и процентам за пользование кредитом в общем размере 1 604 913,67 руб. (из расчета: 71 693,06 руб. + 1 530 375,32 руб. + 2 845,29 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Суд также правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом по ставке 13,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку указанные требования основаны на положениях пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, а требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 1 526,96 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 732,78 руб. – частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников – в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Последствиями введения моратория является, в том числе прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Поскольку с момента введения моратория с 01.04.2022 в течение 6 месяцев не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика Прокофьева Н.П., с ответчика подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду и на просроченные проценты, начисленная за период с 06.03.2022 по 31.03.2022.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 10.06.2022, а также требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу является преждевременным и может быть заявлено истцом после завершения моратория.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки, начисленной за период с 06.03.2022 по 31.03.2022, однако не может согласиться с выводами в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и отказа во взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу по следующим причинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее также – Постановление) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно ч.3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Установлено, что по настоящему гражданскому делу Банком заявлена к взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную.

Мораторий, введенный указанным Постановлением Правительства на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, является временным, не препятствует взысканию неустоек, начисленных по истечении срока его действия, в связи с чем рассматриваемое требование подлежало частичному удовлетворению путем взыскания указанной неустойки с момента прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции по данному делу.

Судебная коллегия также приходит к выводу о необоснованности отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем в соответствии с приведенными нормами Кодекса истец вправе был требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий - приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

Поскольку исковое требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в совокупности с нормой статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено лишь приостановление процедуры обращения взыскания на предмет залога, а не прекращение права залога, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению с указанием на то, что решение суда в данной части не подлежит исполнению в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что срок действия моратория на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек, новый мораторий введен не был. Таким образом, в настоящий момент правовые основания для приостановления обращения взыскания на предмет залога отпали.

Пунктом 1.6 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 3 500 000 руб. Учитывая, что сведений об иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в вышеуказанном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал доказательства, подтверждающие, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на правомерно установленный факт невозможности начисления неустоек в период действия моратория.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 225,20 руб. Решение суда в данной части подлежит изменению.

В силу приведенной нормы Кодекса с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, п.4.ч.4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г.Казани от 18.08.2022 по данному делу отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и вынести в данной части новое решение, которым в целях погашения задолженности Прокофьева Николая Петровича (паспорт <данные изъяты>) перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по кредитному договору № 4506535220 от 02.11.2021 обратить взыскание на принадлежащее Прокофьеву Николаю Петровичу жилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, <адрес>, кадастровый номер ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 500 000 руб. Решение в данной части не подлежит исполнению в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Данное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 11.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу и вынести в данной части новое решение, которым данное требование удовлетворить частично, взыскав с Прокофьева Николая Петровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора № 4506535220 от 02.11.2021, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки с момента прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции по данному делу.

Это же решение суда изменить в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с Прокофьева Николая Петровича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 225,20 руб.

В остальной части данное решение суда по делу оставить без изменения.

Взыскать с Прокофьева Николая Петровича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2022.

Председательствующий

Судьи