Решение по делу № 2-2002/2018 от 18.07.2018

Дело №2-2002/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи        Корочкиной А.В.

При секретаре                Петровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Веры Серафимовны к ИП Форостяный Сергей Анатольевич о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко В.С. обратилась в суд с иском, указав, что 24.10.2016г. между ней, ФИО12 и ИП Форостянный С.А. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Однако в договоре аренды от 24.10.2016г. отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче истцу в качестве объекта аренды. Акт приема передачи объекта не составлялся, сторонами не подписывался. Просит признать договор аренды от 24.10.2016г. не заключенным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубинская Е.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила согласно договора аренды сумма аренды составляет 35000руб., при этом не предусмотрено увеличение арендной платы. На сегодняшний день имеется три договора аренды с ТОО «Анжелика», договор от 1997г., от 08.01.2011 и третий от 2016г. - приложение к договору от 1997г.

Представитель истца по доверенности Пилипенко И.А. требования поддержал. Суду пояснил, что в договоре от 2011 г. стоит его подпись, но после подписания об этом договоре забыли. По состоянию здоровья и в силу возраста, истец не помнит, когда она его заключала. Когда возник вопрос о заключении договора 2016г., он был подписан без учета договор от 2011г.

Представитель ответчика по доверенности Швецова В.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что суммы арендной платы по договорам от 2011г. и 2016г. являются разными, арендная плата истца была увеличена до 35000 руб. и оставшиеся 10 000руб получают иные арендодатели. В договоре аренды от 24.10.2016г. имеются данные, характеризующие объект имущественного найма как индивидуально-определенный. Поскольку договор аренды заключался на неопределенный срок он не подлежал государственной регистрации.

Третьи лица Пилипенко В.И., Пилипенко Е.И. в судебное заседание не явились были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствии. представили суду письменные пояснения, в которых указали, что с 26.12.2016г. на основании договора дарения являются сособственниками нежилых помещений площадью 82,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Арендная плата им выплачивается по соглашению один раз в год, исходя из платы 5 000 рублей в месяц каждому.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельство о праве собственности от 01.02.2016г. Пилипенко В.С. принадлежат 3/4 доли в праве собственности на нежилые помещения (№1-6а, 10-13) общей площадью 82,2 кв.м. в цокольном этаже жилого четырехэтажного дома по адресу: <адрес>

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 06.09.2018г. указанные помещения поставлены на кадастровый учет 14.12.2013г. Долевыми собственниками данных помещений являются Пилипенко В.С. (3/4), Пилипенко Е.И. (1/8), Пилипенко В.И. (1/8).

На основании договора аренды нежилого помещения от 24.10.2016г. Пилипенко В.С., ФИО13 в дальнейшем подарившая свою долю Пилипенко Е.И. (1/8), Пилипенко В.И. (1/8), сдали за арендную плату во временное пользование помещения (№1-6а,10-13), общей площадью 82,2 кв.м. в цокольном этаже жилого четырехэтажного дома по адресу: <адрес>. При этом в договоре в п.1.4 указано, что передаваемые в аренду нежилые помещения находятся в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым в соответствии с назначением арендуемого объекта.

Из договора аренды от 05.09.1997г. следует, что ТОО «Анжелика» в лице директора Пилипенко И.А. передала в аренду часть помещений общей площадью 92,6 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности на основании договора купли-продажи №28 ИП Форостянный С.А.

Из пояснений сторон следует, что смена собственников помещений фактически не сказалась на арендных отношениях сторон. Договор от 05.09.1997г. продолжал исполняться сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор аренды от 24.10.2016г. подписан сторонами без возражений и замечаний, истцом производится оплата за пользование нежилыми помещениями, что сторонами не оспаривается.

Фактически сделка исполнена сторонами добровольно, в материалы дела истцом не представлены доказательства понуждения его к заключению спорного договора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В пункте 15 данного постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору, и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Довод представителей истца о наличии договора аренды от 2011г., не является основанием для признания договора аренды от 2016г. не заключенным, поскольку условия заключения данных договоров различны, а именно в договоре от 2016г. изменен размер и порядок арендной платы, выплачиваемой арендодателям.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку истцом требования о расторжении договора аренды не заявлялось, указание на неопределенный срок его заключения также не является основанием для признания данного договора аренды не заключенным.

Договор аренды от 24.10.2016г. заключен на неопределенный срок и исполнен путем использования арендатором нежилых помещений за возмездную плату без каких-либо претензий со стороны истца об уточнении условий договора, в связи с чем, требования истца не основаны на законе, противоречат принципу добросовестности и потому не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пилипенко Веры Серафимовны к ИП Форостяный Сергей Анатольевич о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

    Судья:                            А.В. Корочкина