Решение по делу № 33-886/2017 от 13.02.2017

Судья Летунова В.Н. № 33-886/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Королевой С.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Курикова С. Ю. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2016 года об отказе в возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.09.2016 исковые требования Курикова С.Ю. к ООО «Комфорт», ООО «Жилищная служба» о взыскании материального ущерба удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Жилищная служба» в пользу Курикова С.Ю. в счет возмещения ущерба 110582 руб., судебные расходы в размере 19411,64 руб., из которых 10000 руб. – на оплату услуг представителя.

21.09.2016 представитель истца по доверенности Дадашев Р.С. обратится в суд с заявлением о взыскании с ответчика дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку согласно заключенному между Дадашевым Р.С. и Куриковым С.Ю. соглашению об оказании юридических услуг от (...) каждая командировка в г. Сортавала оплачивается разово в сумме 5000 руб. Таким образом, истец понес дополнительные расходы в общем размере 30000 руб., о взыскании которых заявлено в ходатайстве.

Определением суда от 25.11.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

С определением не согласен истец, в частной жалобой жалобе просит определение отменить. Полагает, что поскольку решение было постановлено в пользу истца, представитель принимал участие во всех судебных заседаниях, судебные расходы подтверждены квитанциями, суд в нарушение ст. 100 ГПК РФ, необоснованно отказал во взыскании понесенных истцом дополнительно судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.09.2016 удовлетворены частично заявленные требования, суд взыскал с ООО «Жилищная служба» в пользу Курикова С.Ю. в счет возмещения ущерба 110582 руб., судебные расходы в размере 19411,64 руб., из которых 10000 руб. – на оплату услуг представителя.

В настоящем заявлении истец просил о взыскании дополнительно понесенных судебных расходов в сумме 30000 руб. в связи с тем, что согласно договору об оказании юридических услуг, стороны предусмотрели оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (взыскано судом 10000 руб.), а также оплату командировки в г. Сортавала для участия в судебном заседании разово в сумме 5000 руб. Представитель выезжал в г. Сортавала для участия в судебном заседании 6 раз, соответственно, сторона истца просила о взыскании 30000 руб.

Суд, отказывая во взыскании данных расходов, правильно исходил из того, что эти расходы относятся к расходам на оплату услуг представителя, которые уже взысканы в пользу истца состоявшимся судебным решением, которое стороной истца не обжаловано.

Доказательств тому, что стороной истца понесены дополнительные транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, в материалах дела не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Курикова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи