Решение по делу № 12-99/2024 от 13.03.2024

Дело №12-99/2024г.                                          Мировой судья Календарев А.А.

                                                                             (дело №3-48/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области                                   23 апреля 2024г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дмитрина В.Б.,

рассмотрев жалобу Дмитрина В.Б., ДАТАг.р., уроженца гСВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ранее подвергавшегося административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. Дмитрин В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Дмитрин В.Б., не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДАТАг. отменить, производство по делу прекратить.

    В обоснование доводов жалобы указал, что постановление мирового судьи от ДАТАг. является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела. Так в протоколе об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР составленном инспектором ДПС Д.М.А., указано совсем другое время управления, другое место управления, другое время заполнения, чем на регистраторе патрульной машины. Объяснения у свидетеля не брали, он их сам написал, что подтверждено видеозаписями из патрульного автомобиля. Кроме того, свидетелю не разъясняли права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьей 25.6 КоАП РФ, его не предупреждали об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В объяснениях свидетеля говорится, что он собственноручно их написал, а вверху объяснений написано, что их взял сотрудник полиции Д.М.А. Также время заполнения и порядок заполнения протоколов и объяснения не соответствует действительности, что подтверждается видеозаписями изнутри патрульной машины, так на видеозаписи инспектор Д. начинает составлять какой-то протокол в 1039 часов, а другой в 1043 часов. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, когда он (Дмитрин) его подписывал, еще не стояла подпись свидетеля, ее свидетель поставил позже, когда он (Дмитрин) уже поставил подпись за получение копии, но ее не получал, то есть делались дополнительные внесения в протокол. На видеозаписи видно, что после подписания им (Дмитриным) протоколов, ему копию сразу не отдают. Более того, инспектор Д. отказал ему в праве воспользоваться услугами защитника, так как у него (Дмитрина) не было телефона, а Д. не повез его в отдел для того, чтобы он (Дмитрин) мог воспользоваться своим правом и позвонить. Кроме того, на представленных видеозаписях не видно, какие автомобили движутся, и кто находится за управлением автомобиля. Также в протоколе указано место совершения административного правонарушения – АДРЕС, но такого дома в городе Кыштыме нет. Инспектором Д. была нарушена процедура сбора административного материала, составления документов, их последовательность, указанное в них время, указание места, которая регламентирована КоАП РФ и специальным регламентом МВД РФ, то есть протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения свидетеля - инспектора ДПС М.Р.А. и протокол об административном правонарушении НОМЕР являются недопустимыми доказательствами, так как они были составлены с существенными нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании Дмитрин В.Б. поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д.М.А. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. По определению суда дело слушалось в отсутствие должностного лица.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозаписи, оценив доводы жалобы, доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, не нахожу оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу части 4 статьи 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    Как установлено при рассмотрении дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., Дмитрин В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., Дмитрин В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

ДАТАг. в 1027 часов Дмитрин В.Б., находясь у АДРЕС в АДРЕС, управлял транспортным средством – автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении №НОМЕР от ДАТАг. (л.д.4); протоколом №НОМЕР от ДАТАг. об отстранении Дмитрина В.Б. от управления транспортным средством (л.д.5); объяснением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области М.Р.А. от ДАТАг. (л.д.7); справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от ДАТАг. о привлечении Дмитрина В.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с карточкой исполнения административного наказания (л.д.9); карточкой учета транспортного средства - автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, владельцем которого является Дмитрин В.Б. (л.д.10); видеозаписью с камеры наружного наблюдения, расположенной на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» г. Кыштыма, на которой зафиксировано движение транспортного средства – автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕРл.д.12, 33); постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. (л.д.17-24); постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг. (л.д.29); решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДАТАг. (л.д.30-31); показаниями ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д.М.А., данными им в суде первой инстанции.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно признал Дмитрина В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт управления Дмитриным В.Б. транспортным средством являлся предметом рассмотрения мировым судей, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями свидетеля Д.М.А., данными при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении; видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на которой зафиксировано, как автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, движется по дороге, затем поворачивает на парковку магазина. Тут же следом за автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ поворачивает патрульный автомобиль ГИБДД и подъезжает к автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, с места водителя которого выходит Дмитрин В.Б.

Представленные в материалы дела доказательства согласуются между собой, показания уполномоченного должностного лица являются последовательными, подтверждают обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи и в процессуальных документах. При допросе свидетеля судом соблюдены требования статьи 17.9 КоАП РФ, оценка полученным доказательствам дана в совокупности с иными, представленными в материалы дела доказательствами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены с применением видеозаписи, основания полагать, что имеются нарушения положений статьи 27.12 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы Дмитрина В.Б. о том, что ему не были вручены копии протоколов нахожу несостоятельными, так как в каждом из них имеются его подписи в получении их копий.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что на представленной в материалы дела видеозаписи время не соответствует фактическим событиям вменяемого административного правонарушения, не являются основанием к признанию доказательств по делу недопустимыми и прекращения производства по настоящему делу, поскольку данный факт обусловлен небольшими расхождениями в выставленном времени на камере наблюдения на магазине и в патрульном автомобиле, установленном на приборной панели. Из пояснений Д.М.А. также установлено, что время совершения административного правонарушения им было указано исходя из того времени, которое он посмотрел на часах, установленных на приборной панели патрульного автомобиля, что не запрещено нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектором Дедовым была нарушена процедура сбора административного материала, составление документов, их последовательность, указанное в них время, указание места, которая регламентирована КоАП РФ и специальным регламентом МВД РФ, то есть протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения свидетеля - инспектора ДПС М.Р.И. и протокол об административном правонарушении НОМЕР являются недопустимыми доказательствами, так как они были составлены с существенными нарушениями действующего законодательства, были предметом исследования мировым судьей, и обоснованно отклонены, поскольку указанные процессуальные действия зафиксированы и отражены на имеющейся в деле видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом органа полиции в соответствии с компетенцией, установленной положениями ст.28.3 КоАП РФ.

Также доводы жалобы Дмитрина В.Б., что в протокол об административном правонарушении делались дополнительные внесения сведений, инспектор Дедов отказал ему в праве воспользоваться услугами защитника, так как у него (Дмитрина) не было телефона, а Дедов не повез его в отдел полиции для того, чтобы он (Дмитрин) мог воспользоваться своим правом и позвонить, на представленных видеозаписях не видно, какие автомобили движутся и кто находится за управлением автомобиля, были предметом исследования мировым судьей, и обоснованно отклонены, а также опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств. После направления данного дела мировому судье, его рассмотрение по ходатайству Дмитрина В.Б. было отложено, он имел возможность обратиться за юридической помощью, в связи с чем, его право на защиту нарушено не было.

Доводы жалобы, что местом совершения административного правонарушения указан адрес: АДРЕС, а такого дома в АДРЕС нет, заслуживают внимания.

Из информации, находящей в свободном доступе в сети «Интернет», установлено, что СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в АДРЕС располагается по АДРЕС АДРЕС а не АДРЕС АДРЕС как это указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, прихожу к выводу, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также мировым судьей допущена техническая ошибка и постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. подлежит изменению: в описательной части оспариваемого постановления необходимо указать на совершение Дмитриным В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ДАТАг. в 1027 часов у АДРЕС в АДРЕС, вместо указанной АДРЕС.

Указание в жалобе на то, что объяснения у свидетеля М.Р.А. не отбирали, а он их сам написал, свидетелю не разъясняли права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьей 25.6 КоАП РФ, его не предупреждали об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нахожу несостоятельными и не влекущими признание его недопустимым доказательством, поскольку из объяснения видно, что М.Р.А. ознакомился с положениями ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Написание объяснения свидетелем собственноручно не запрещено нормами КоАП РФ.

Доводы Дмитрина В.Б. о внесении изменений в протоколы нахожу несостоятельными, так как они ничем не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им решения, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Дмитрина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей верно оценены все собранные по делу доказательства, правильно квалифицированы действия Дмитрина В.Б. по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ; верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности; назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи. Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей учтены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

    Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Дмитрина В.Б. удовлетворить частично.

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части постановления место совершения Дмитриным В.Б. административного правонарушения ДАТАг. в 1027 часов у АДРЕС в АДРЕС.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма от ДАТАг. оставить без изменения, а жалобу Дмитрина В.Б. - без удовлетворения.

Судья