Решение по делу № 2-145/2021 от 11.11.2020

       Дело №2-145/2021 РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

9 февраля 2021 года                                                                                          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Галины Алексеевны к Ларичеву Юрию Геннадьевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных по кредитному договору, процентов,

установил:

Васильева Г.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Ларичеву Ю.Г. (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате кредиторской задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 декабря 2014 года с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО «Автовазбанк» (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору №7143-23991-12 от 27 декабря 2012 года в размере 242 544, 76 рублей. В рамках данных отношений, она являлась поручителем по возврату кредита, ответчик - заемщиком. Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на 15 октября 2020 года, с нее взысканы 167 649, 97 рублей, исполнительное производство окончено. Со ссылкой на положения ст. ст. 244, 245, 323, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 167 649, 97 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 февраля 2018 года по 21 октября 2020 года в сумме 30 425, 11 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 5 162, 00 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20 000, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить, вынести решение в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского пропорционального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты истцом денежных средств, в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, статьей 387 Гражданского кодекса РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Анализ приведенных положений закона поволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника.

Согласно материалам дела, истец выплатила в пользу банка по кредитному обязательству ответчика 167 649, 97 рублей, что последним не оспорено, доказательства иного суду не представлено. Доводы истца подтверждаются материалами дела, материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 167 649, 97 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В связи с изложенным, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, суд считает, что денежное обязательство возникнет у ответчика после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникнет с этого момента.

Вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд разрешает в соответствии со ст. 98 Гражданского пропорционального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям истца и взысканной с ответчика суммы. При этом необходимо отметить, что при подаче искового заявления в суд, истцом государственная пошлина не оплачивалась, в соответствии с определением суда от 13 ноября 2020 года, ей предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д. 27), следовательно, размер таких расходов подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, что составляет пропорционально удовлетворенным требованиям, - 4 553, 00 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского пропорционального кодекса РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на услуги представителя в разумных пределах, с учетом характера спора, сложности дела, количества судебных заседаний, затраченного времени представителем, в том числе, по сопровождению в судебных заседаниях (не участвовал в заседаниях суда), и оценивает данный труд в 5 000, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ларичева Юрия Геннадьевича в пользу Васильевой Галины Алексеевны в порядке регресса 167 649, 97 рублей и расходы на услуги представителя в размере 5 000, 00 рублей.

В удовлетворении искового заявления о взыскании с Ларичева Ю.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме и расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

Взыскать с Ларичева Юрия Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 553, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2021 года.