Решение по делу № 33-112/2023 (33-2819/2022;) от 21.11.2022

Судья Скрябин А.В.                                   дело № 33-112/2023 (33-2819/2022)

                                                        № дела в суде первой инстанции 2-5/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2023 года                                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Тачахова Р.З.,

судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО6 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО7, представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 – Аксёновой А.Г., ответчика ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – Аксёнова А.Г. заявила ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ)                                   "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на то, что в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ФИО1 –                 ФИО6

В возражениях представитель ответчиков Аксёнова А.Г. просит определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ФИО1 –                    ФИО6 – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим                       в рамках дела № А40-48376/21-128-132 о банкротстве ФИО2 было подано заявление о включении задолженности, заявленной в рамках настоящего дела в реестр требований кредиторов должника ФИО2

По результатам рассмотрения указанного требования, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-48376/21-128-132 Ф в удовлетворении заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 отказано.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО1, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                      N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ответчика ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, а настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения по существу исковых требований ФИО1 к ФИО2

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО1 к ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года       N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию входят взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве, в общеисковом порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении второго ответчика ФИО3 производство по делу о банкротстве не возбуждено, должником в вышеуказанном обособленном споре он не является.

В силу положений, установленных в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО3 также не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО2, а привлечён третьим лицом к участию в обособленном споре по заявлению финансового управляющего о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ФИО2

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения по существу в полном объеме, суд первой инстанции указанные обстоятельства, а также изложенные выше нормы материального права не принял во внимание, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения по существу исковых требований в отношении                     ФИО3

Довод возражений на апелляционную жалобу представителя ответчиков на необходимость оставления определения суда первой инстанции без изменения, в связи с тем, что требования к ответчику ФИО3 носят производный характер от требований к ответчику ФИО2, и не могут быть рассмотрены самостоятельно, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления иска без рассмотрения в отношении ответчика ФИО3 не имеется, поскольку в отношении него производство по делу о банкротстве не возбуждено. При изложенных обстоятельствах, суду первой инстанции надлежит принять решение по заявленным к ФИО3 требованиям с учетом указанных в жалобе обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея полагает необходимым отменить определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без рассмотрения по существу исковых требований в отношении ФИО3, направить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству в указанной части.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО6 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части оставления без рассмотрения по существу требований в отношении ФИО3

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству в указанной части.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                        Р.З. Тачахов

Судьи:                                                                                      Ш.В. Аутлев

                                                                                                  Е.Н. Козырь