Решение по делу № 12-800/2021 от 05.08.2021

Мировой судья Поденко С.В.                                                                  12-800/2021

66MS0176-01-001919-08

Р Е Ш Е Н И Е

07.09.2021                                                                                гор. Екатеринбург

    Судья Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина Валерия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Воронин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Воронин В.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу, указывая на то, что время и место совершения административного правонарушения в протоколах и рапортах, имеющихся в материалах дела, противоречат друг другу. После остановки сотрудниками полиции, Воронин В.А. трижды дышал в прибор, и результат освидетельствования показывал отсутствие алкогольного опьянения. Однако сотрудниками полиции не был составлен акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Понятые акт освидетельствования не подписывали и были отпущены сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании Воронин В.А. просил постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, его жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он не отказывался ни от освидетельствования, ни от получения копии акта освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники полиции ознакомиться с актом и его подписать Воронину В.А. не предлагали, копию акта не вручили. Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке Воронину В.А. предъявлено не было, следовательно, у него не возникла обязанность по прохождению такого освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, однако находился в сильном душевном волнении, поскольку не смог дозвониться до своей мамы, с которой созванивается каждый день вечером. Просил учесть суд, что является многодетным отцом, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Все дети учатся в разных школах, детских садах, занимаются в различных секциях <адрес>, поэтому он нуждается в управлении автомобилем.

В судебном заседании было допрошено должностное лицо - старший инспектор ДПС ОП ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> старший лейтенант полиции Минеев А.В., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 у <адрес> в <адрес> Свердловской области был остановлен водитель Воронин В.А., управляющий транспортным средством – автомашиной ФАВ Besturn B-50 с гос. номером У984УУ96. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Инспектором ДПС были остановлены понятые, однако Воронин начал угрожать понятым, поэтому они отказались от участия в процессуальных действиях. Воронину В.А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, вышел из автомобиля и побежал в лес. Они с напарником догнали Воронина, надели наручники, доставили в дежурную часть. Уже в дежурной части Воронину повторно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем – медицинское освидетельствование. Он отказался в присутствии двух понятых. Также все процессуальные действия были зафиксированы с помощью видеосъемки. После этого на Воронина был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заслушав привлекаемое лицо, должностное лицо, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 у <адрес> в <адрес> Свердловской области Воронин В.А., управляя транспортным средством – автомашиной ФАВ Besturn B-50 с гос. номером У984УУ96, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт совершения Ворониным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Воронин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, при наличии у него внешних признаков, дающих основание полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения;

- актом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что Воронин В.А. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке; акт подписывать Воронин В.А. отказался, что удостоверено соответствующей записью должностного лица в акте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для направления Воронина В.А. на медицинское освидетельствование: наличие внешних признаков опьянения (запах изо рта), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование Воронин В.А. в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> Пашнина Е.А., рапортом старшего инспектора ДПС ОП ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> старшего лейтенанта полиции Минеева А.В. об обстоятельствах правонарушения;

- видеозаписью, на которой сотрудники полиции в присутствии двух понятых несколько раз предлагают Воронину В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, проехав в больницу, однако Воронин В.А. оба раза отказывается, также он отказывается подписывать предложенные ему документы.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пп. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у сотрудников ГИБДД имелись все основания для направления заявителя Воронина В.А. на прохождение медицинского освидетельствования при наличии внешних признаков опьянения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела все процессуальные действия в отношении Воронина В.А., в том числе предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством выполнены в установленном законом порядке с участием двух понятых.

Обстоятельства совершения Ворониным В.А. административного правонарушения подтверждаются показаниями старшего инспектора ДПС ОП ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> старшего лейтенанта полиции Минеева А.В.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, с нарушением норм процессуального права, является несостоятельным. Представленные материалы свидетельствуют, что при рассмотрении данного дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Воронина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения у мирового судьи, в постановлении им дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований переоценивать выводы мирового судьи не имеется.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Воронина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронина Валерия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Воронина В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                   Черных О.А.