Решение по делу № 2а-4997/2021 от 31.08.2021

Дело №2а-4997/2021

50RS0042-01-2021-007507-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8. о признании действий незаконными, признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО9 о признании действий незаконными, признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию, возврате денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сберегательный счет карты Почта Банка была зачислена страховая пенсия, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8173,54 руб. 54 коп., что составляет 50% от общего размера пенсии. Постановление об обращение взыскания на пенсию должника она не получала ни по старому адресу: <адрес>, ни по новому адресу: <адрес>. На сайте судебных приставов открыто исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 1303 024 руб. 99 коп. в пользу ООО «СпецСнаб71».

Полагала, что у исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом окончен срок для предъявления на исполнение. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 незаконными на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Вернуть незаконно удержанную страховую пенсию за август 2021 года в сумме 8173,54 руб. и прекратить дальнейшие удержания из страховой пенсии административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО11 представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующим выводам.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ООО «СпецСнаб71» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору в размере 1288382,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14642 рублей; всего взыскано 1303024,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в Сергиево-Посадский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в размере 50 %.

Решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1288382,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14642 рублей; всего взыскано 1303024,99 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом исполнительный лист в отношении ФИО2 предъявлен к исполнению в установленный законом срок, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении судебного пристава. Оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по исполнению решения суда, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, оспариваемое постановление вынесенное уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных последнему полномочий. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника, о чем имеется копия почтового реестра в материалах исполнительного производства.

Ранее ФИО2 обращалась в суд с административным иском к тем же административным ответчикам об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию должника, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Решение не вступило в законную силу.

Суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают прав и законных интересов административного истца, само по себе несогласие с вынесенным судом решением не освобождает должника от его исполнения, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО12. о признании действий незаконными, признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию, возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2021 года.

Судья Гущина А.И.