Решение по делу № 2-844/2022 (2-8143/2021;) от 09.08.2021

Дело № 2-844/2022УИД 78RS0014-01-2021-008347-91

                                                    РЕШЕНИЕ

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    Санкт-Петербург                                                                       09 марта 2022 года

                                                    Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

                                                    председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

                                                    при секретаре Семенове В.С.,

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Абсолют Билдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные решения» Грачеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности, стоимости невозвращенного оборудования, стоимости оборудования, не подлежащего дальнейшей эксплуатации, стоимости ремонта оборудования и неустойки,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Билдинг» (далее – ООО «Абсолют Билдинг») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные решения» (далее – ООО «КСР») и Грачеву С.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Абсолют Билдинг» задолженность по арендным платежам в размере 637 758,49 рубля, стоимость невозвращенного из аренды оборудования в размере 44 170 рублей, задолженность по оплате оборудования, не подлежащего дальнейшей эксплуатации в размере 62 065 рублей, возмещение расходов по оплате ремонта оборудования в размере 13 560 рублей, неустойку в размере 720 800,82 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 15 594 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 05.06.2020 между ООО «КСР» (Арендатором) и ООО «Абсолют Билдинг» (Арендодателем) был заключен договор об аренде строительного оборудования № 05-06/20-1 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование опалубку, а Арендатор, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате аренды указанного строительного оборудования. В обеспечение исполнения ООО «КСР» обязательств по Договору аренды 05.06.2020 между ООО «Абсолют Билдинг» и Грачевым С.В. (Поручителем) был заключен Договор поручительства № 06-06/20-1«П». В соответствии с указанным Договором поручительства поручитель обязался отвечать перед ООО «Абсолют Билдинг» за исполнение ООО «КСР» обязательств по Договору аренды строительного оборудования от 05.06.2020. Истец передал ООО «КСР» строительное оборудование, обусловленное Договором аренды, однако, в связи с неисполнением ООО «КСР» обязательств по внесению арендной платы, возмещения стоимости невозвращенного, поврежденного оборудования, не подлежащего использованию, возмещения стоимости ремонта поврежденного оборудования, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Представитель истца – Пугачев О.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд счел ответчиков надлежащим образом уведомленными о судебном заседании (л.д. 69-70). Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчиков в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2020 между ООО «Абсолют Билдинг» (Арендодателем) и ООО «КСР» (Арендатором) был заключен Договор № 05-06/20-1 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору во временное пользование опалубку, именуемую в дальнейшем «Оборудование», в комплектности согласно спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору, для устройства опалубки при строительстве по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорские заводы (пункт 1.1 Договора аренды) (л.д. 63-65).

Согласно пункту 1.2 Договора аренды и Приложению № 1 к этому договору полная (компенсационная стоимость) сдаваемого в аренду оборудования составляет: опалубки № 1 – 1 411 160 рублей, опалубки № 2 – 858 372 рубля (л.д. 65 об.).

Пунктом 5.1 Договора аренды установлен срок его действия – 30 календарный дней с момента передачи опалубки в аренду.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды и Приложение № 1 к этому Договору арендная плата установлена: за аренду опалубки № 1 – в размере 135 020 рублей за 30 суток, за аренду опалубки № 2 – 64 065,90 рубля за 30 суток.

Согласно пункту 2.2 Договора аренды Арендатор осуществляет оплату настоящего договора в следующем порядке: выплачивает аванс за 30 календарных дней аренды, с учетом НДС 20%, который устанавливается Приложением № 1 к Договору. В случае продления срока аренды на срок более длительный, чем установлен в пункте 5.1, арендная плата производится Арендатором авансовым платежом за месяц не позднее первого дня очередного месяца аренды. Обязательства Арендатора по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Абзацем 9 пункта 3.2.5 Договора аренды установлено, что в случае возврата оборудования не в полном объеме, предусмотренном Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), Арендатор обязан возместить компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в размере, установленном в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Договора аренды Арендатор обязан оплатить Арендодателю стоимость материалов и работ по устранению дефектов арендуемого оборудования или восстановлению его комплектности, явившихся следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации переданного в аренду оборудования. При этом стоимость утраченных либо испорченных деталей, дальнейшая эксплуатация которых невозможна, возмещается по стоимости, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, без учета норм нормального износа. Стоимость устранения дефектов устанавливается в соответствии с расценками, указанными в Приложении № 3. Арендодатель вправе зачесть сумму неизрасходованного аванса в счет оплаты материалов и работ по устранению дефектов оборудования, восстановлению его комплектности, стоимости оплаты утраченных либо некондиционных деталей.

Пункт 3.2.8 Договора аренды устанавливает обязанность Арендатора после возврата Оборудования из аренды, в течение 10 рабочих дней с момента оформления сторонами Акта возврата оборудования оплатить Арендодателю стоимость утраченных и некондиционных деталей Оборудования.

Также 05.06.2020 между ООО «Абсолют Билдинг» (Арендодателем) и Грачевым С.В. (Поручителем) заключен Договор поручительства № 05-06/20-1«П» (далее – Договор поручительства) (л.д. 61-62). По условиям указанного Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором обязательств по Договору аренды строительного оборудования № 05-06/20-1 от 05.06.2020.

Факт передачи истцом во владение ООО «КСР» обусловленного Договором аренды строительного оборудования подтвержден актами № 10-06/20-3 от 10.06.2020, № 25-06/20-2 от 25.06.2020, № 03-07/20-1 от 03.07.2020 (л.д. 16, 20, 22).

Согласно предоставленным истцом счетам-фактурам и актам за период с 20.07.2020 по 08.12.2020 ООО «КСР» была начислена арендная плата в размере 637 758,49 рубля (л.д. 28-36), стоимость невозвращенного из аренды оборудования составляет 44 170 (л.д. 17), возмещение стоимости оборудования, не подлежащего эксплуатации составляет 62 065 рублей (л.д. 19, 21), возмещение расходов за ремонт оборудования – 13 560 рублей (л.д. 18).

Доказательств исполнения обязательств по оплате аренды, возмещению ущерба и стоимости ремонта арендованного строительного оборудования, ответчиками, в нарушение статье 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с этим, суд считает установленным факт наличия задолженности по Договору аренды от 05.06.2020: по оплате аренды в размере 637 758,49 рубля, по возмещению стоимости невозвращенного из аренды оборудования в размере 44 170 рублей, по возмещению стоимости оборудования, не подлежащего эксплуатации, в размере 62 065 рублей, по возмещению расходов за ремонт оборудования – в размере 13 560 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2020 по 31.07.2021, суд находит обоснованным в связи со следующим.

Пунктом 4.4 Договора аренды № 05-06/20-1 от 05.06.2020 установлено, что при нарушении Арендатором сроков платежей по пунктам 2.2, 3.2.7, 3.2.8 Договора Арендодатель вправе потребовать от Арендатора пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «КСР» в пользу ООО «Комплексные строительные системы» за период с 01.07.2020 по 31.07.2021 составляет 720 800,82 рубля (л.д. 15). Данный расчет произведен в строгом соответствии с пунктом 4.4 Договора аренды, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиками на основе отвечающих требованиями главы 6 ГПК РФ доказательств.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 365, 606, 614 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженности по Договору аренды от 05.06.2020: по оплате аренды в размере 637 758,49 рубля, по возмещению стоимости невозвращенного из аренды оборудования в размере 44 170 рублей, по возмещению стоимости оборудования, не подлежащего эксплуатации, в размере 62 065 рублей, по возмещению расходов за ремонт оборудования – в размере 13 560 рублей, а также неустойки за период с 01.07.2020 по 31.07.2021 в размере 720 800,82 рубля.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Абсолют Билдинг» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 594 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Абсолют Билдинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Строительные Решения» и Грачева Сергея Владимировича, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Билдинг» задолженность по арендным платежам в размере 637 758 рублей 49 копеек, стоимость невозвращенного из аренды оборудования в размере 44 170 рублей, задолженность за оборудование, не подлежащее дальнейшей эксплуатации в размере 62 065 рублей, возмещение расходов на ремонт в размере 13 560 рублей, неустойку за период с 01.07.2020 по 31.07.2021 в размере 720 800 рублей 82 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 15 594 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

                                                    Судья