Решение по делу № 2-754/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-754/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                   Малковой И.С.

при секретаре                                            Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Горно-Алтайска в интересах Тайлошевой ФИО1 к ООО «Майминское ДРСУ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Горно-Алтайска обратился в суд в интересах Тайлошевой Т.А. с иском к ООО «Майминское ДРСУ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование требований указано, что Тайлошева Т.А. получила травму ДД.ММ.ГГГГ вследствие падения при пересечении автомобильной дороги по пешеходному переходу на остановке «Ткацкий рынок» в районе магазина <данные изъяты>». Поскользнулась и упала в связи с имеющейся наледью на дорожном полотне, при падении <данные изъяты> Тайлошевой Т.А. получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Причиной получения травмы послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уборке снега и устранению скользкости в соответствии с п.8.5 ГОСТ 50597-2017. Тайлошева Т.А. испытала физические и нравственные страдания в связи с сильной болью из-за падения и в процессе лечения, восстановления, пережила стресс, поскольку опасалась, что утратит способность нормально управлять рукой и в полной мере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ограничена в движении правой рукой по причине <данные изъяты>

Помощник прокурора г. Горно-Алтайска Аларушкина С.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Архипова А.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья.

Из материалов дела следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Горно-Алтайске Тайлошева Т.А. при пересечении пр. Коммунистический по пешеходному переходу с остановки «ТЦ «Ткацкий» в районе магазина «<данные изъяты>» на противоположную сторону в связи с имеющейся наледью на дорожном полотне поскользнулась и упала, в результате чего получила травму <данные изъяты>, находилась на амбулаторном лечении.

Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил, что ему позвонил <данные изъяты> Тайлошевой Т.А., сказал, что она упала, попросил съездить, забрать ее, приехал на своем автомобиле на остановку «ТЦ «Ткацкий» к магазину <данные изъяты>», истицы там не было, вышли из машины, было скользко, затем забрали Тайлошеву Т.А. из травмпункта.

Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил, что Тайлошева Т.А. является <данные изъяты>, тот попросил отвезти <данные изъяты> в травмпункт, поехали с ФИО2, но на остановке Тайлошевой Т.А. не было, забрали ее из травмпункта, пешеходный переход был скользкий, не подсыпан.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку данные ими пояснения не противоречат материалам дела, оснований не доверять свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Из заявления Тайлошевой Т.А. прокурору г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме врача-травматолога БУЗ РА «Республиканская больница» Тайлошева Т.А. направлена бригадой «03» в травмпункт больницы для <данные изъяты>.

Врачебными справками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Тайлошева Т.А. обращалась в приемное отделение Горно-Алтайской республиканской больницы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты по поводу посещения врача-травматолога ДД.ММ.ГГГГ у Тайлошевой Т.А. достигнуто <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной БУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении Тайлошевой Т.А. (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> у ФИО1 мог возникнуть при падении на <данные изъяты>, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и согласно п.7.1 Приказа № 194 Н от 24.04.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека» оценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Семья Тайлошевой Т.А. относится к категории «<данные изъяты>, что подтверждается справкой БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска», <данные изъяты>.

Как указано в иске, падение Тайлошевой Т.А. произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию автомобильной дороги, в частности, невыполнением ответчиком обязанности по уборке снега и устранению скользкости.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска» (заказчик) и ООО «Майминское ДРСУ» (подрядчик) подрядчик обязался выполнить работы по содержанию дорог города Горно-Алтайска, в том числе в центральной части города. Из приложения № 1 к муниципальному контракту усматривается, что в перечень работ включается очистка покрытия от снега и снежных валов на дорогах с асфальтобетонным покрытием, включая автобусные маршруты, россыпь противогололедных материалов, очистка покрытия при россыпи противогололедных материалов, очистка дорожного покрытия от ледяного наката.

Ответчиком не оспаривается факт содержания дороги на пешеходном переходе у остановочного пункта маршрутного транспортного средства «ТЦ «Ткацкий».

Изучив материалы дела, суд полагает, что в своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для вывода о том, что травма Тайлошевой Т.А. причинена при падении на пешеходном переходе при указанных в исковом заявлении обстоятельствах. Ненадлежащее выполнение обязанности ответчиком по содержанию проезжей части, включающей пешеходный переход, состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением Тайлошевой Т.А. телесных повреждений, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

Доводы представителя ответчика о выполнении муниципального контракта по содержанию дороги и об отсутствии вины ООО «Майминское ДРСУ» в причинении вреда истцу являются необоснованными, так как пояснениями Тайлошевой Т.А. и показаниями свидетелей подтверждено наличие скользкости покрытия пешеходного, при переходе которого истец и получила травму.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Тайлошевой Т.А., суд принимает во внимание характер причиненных ей физических и нравственных страданий, вызванных физической болью, обстоятельства, при которых причинен вред, степень причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшей Тайлошевой Т.А., длительность ношения наложенной гипсовой повязки, ограничение в жизнедеятельности, в связи с чем полагает возможным взыскать с ООО «Майминское ДРСУ» компенсацию морального вреда в размере 37000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой. Во взыскании остальной части заявленной суммы 13000 рублей (50000-37000) суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что от уплаты государственной пошлины при подаче иска истец был освобожден, с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска в интересах Тайлошевой ФИО1 к ООО «Майминское ДРСУ» удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Майминское ДРСУ» в пользу Тайлошевой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 37000 рублей.

        Отказать прокурору г. Горно-Алтайска во взыскании с ООО «Майминское ДРСУ» в пользу Тайлошевой Татьяны Анатольевны компенсации морального вреда в размере 13000 рублей.

        Взыскать с ООО «Майминское ДРСУ» в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2019.

Судья                                                                                                 И.С. Малкова