Решение по делу № 2-2402/2023 от 28.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            03 июля 2023 года                    №

            город Севастополь                        Дело № 2-2402/2023

            Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

            председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

            секретарь судебного заседания ФИО5,

при участии: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, о разделе совместно нажитого имущества, передачи доли автомобиля в счет возмещения денежных средств,

у с т а н о в и л:

В апреле 2023 года истец обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Просит: по нормам Семейного Кодекса Российской Федерации разделить между ФИО2 и ФИО3 легковой автомобиль седан Мазда 6 черного цвета 2009 года выпуска, VIN № номер двигателя №, номер кузова №; по результатам раздела легкового автомобиля седан Мазда 6 черного цвета 2009 года выпуска, VIN № номер двигателя №, номер кузова № передать в пользу ФИО1 долю ФИО2 в счет взыскания денежных средств по исполнительному листу серия ФС № по гражданскому делу № 2-2852/2022; расходы возложить на ФИО2 в размере 572 рублей.

Требования обоснованы тем, что 21.10.2020 года между сторонами был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику 1500000, 00 руб. решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09.08.2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере 1944730, 00 руб. и 17924, 00 руб. государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

11.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на дату подачи иска, ответчик решение суда от 09.08.2022 года не исполнил, продолжает уклоняться от уплаты долга по договору займа, убытков и процентов. В связи с чем, и подан настоящий иск.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, его представитель возражали против удовлетворения требований. Ответчик пояснил, что он не уклоняется от уплаты долга, платит по мере возможности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены судом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 30.09.2022 года, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу № 2-2852/2022, вступившему в законную силу 19.09.2022 года, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 1 962 654, 00 руб. В пользу ФИО1.

    В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

    В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Из материалов дела следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. По состоянию на май 2023 года взыскателю перечислено 27 978, 66 руб.

    Также установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО3 приобретен легковой автомобиль седан Мазда 6 черного цвета 2009 года выпуска, VIN № номер двигателя №, номер кузова №, право собственности зарегистрировано за супругой.

    Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее –СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

    Положениями статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Согласно п. 1 и п. 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

    В соответствии с п. 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    В соответствии со статьей 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

    Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

    Согласно п. 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

    Автомобиль является неделимой вещью, следовательно, он может подлежать передаче супругу, в пользовании которого он находится, со взысканием в счет раздела совместно нажитого имущества и обращения взыскания на долю должника в пользу кредитора 50% стоимости автомобиля, и только при наличии совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

    Вместе с тем, истец просит передать в ее пользу долю автомобиля, полагая, что автомобиль может быть разделен на части и доля легкового автомобиля, принадлежащая ответчику, может быть выделена в натуре, что не предусмотрено при разделе общего имущества супругов, не подлежащего разделу в натуре, по заявлению кредитора.

    В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений ч. 1 статьи 39 ГПК РФ, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2613-О).

    В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

    В ходе судебного заседания суд уточнял требования истца, однако истец настаивал на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении.

    Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия и отчисления денежных средств, в пользу взыскателя.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы искового заявления, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, передачи доли автомобиля в счет возмещения денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись)        Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

10 июля 2023 года