Решение по делу № 22-5063/2019 от 13.08.2019

Судья Коловерда Д.И. Дело № 22-5063/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного Усенко Г.В.,

адвоката Кудаша Б.И., представившего удостоверение № 7004 и одер № 32104 Филиала «Присяжный поверенный» Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова,

при секретаре Сухаревой Н.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кудаша Б.И. в интересах осужденного Усенко Г.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2019 года, которым

Усенко Г.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено осужденному Усенко Г.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, разъяснены последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Срок отбывания Усенко Г.В. наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения Усенко Г.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного Усенко Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Кудаша Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Усенко Г.В. осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в размере 257 157 226,03 руб., то есть в особо крупном размере, совершенное с 30 августа 2011 года по 31 октября 2017 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Усенко Г.В. в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Усенко Г.В. адвокат Кудаш Б.И. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – излишне суровым. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание Усенко Г.В. обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, заявления ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, наличия государственных наград, возраст и состояние здоровья, оказание материальной помощи дочери и отцу, состояние здоровья близких родственников, и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что судом нарушены требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, согласно которому описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Обращает внимание на то, что суд не разрешил вопрос о судьбе принадлежащего Усенко Г.В. имущества, на которое был наложен арест. Просит приговор суда изменить, назначить Усенко Г.В. наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее Усенко Г.В.

На апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Уголовное дело в отношении Усенко Г.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Усенко Г.В., и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении.

Действия Усенко Г.В. судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Усенко Г.В., так и смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совокупность сведений о личности подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие государственных наград, полученных в период прохождения срочной службы в рядах ВС СССР, возраст осужденного и состояние его здоровья, оказание им материальной помощи дочери и отцу, имеющему хронические заболевания, не установив при этом отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Усенко Г.В. назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении Усенко Г.В. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Усенко Г.В. должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время имеются основания для изменения приговора суда.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2019 года на имущество, принадлежащее Усенко Г.В.: земельный участок площадью 693 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль «Хендэ ELANTRA» VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 123 регион, был наложен арест в целях исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Судом в приговоре вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест, не разрешен.

Учитывая, что гражданский иск по делу заявлен не был, приговором суда наказание осужденному Усенко Г.В. в виде штрафа не назначалось, иных имущественных взысканий по делу не имеется, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2019 года на имущество, принадлежащее Усенко Г.В., суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе имущества, на которое в рамках уголовного дела наложен арест, отменив арест.

Иных оснований для изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не находит, признавая доводы апелляционной жалобы адвоката об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 693 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ELANTRA» VIN ░░░░░ ░░░░░░░░░, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░