Решение по делу № 2-2293/2021 от 24.06.2021

№ 2-2293/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного от 28.05.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Рогосстрах» обратились в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного № У-21-54346/5010-010 от 28.05.2021 года удовлетворены требования Шипилова К.Н. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, заявитель считает его незаконным в связи с несоответствием положениям действующего законодательства. Финансовый уполномоченный взыскал страховое возмещение без учета износа в размере 56069 рублей. Взыскивая страховое возмещение без учета износа, финансовый уполномоченный ссылается на определение Верховного суда РФ по делу № 86-КГ20-8К2 от 19.01.2021 года. В указанном определении Верховный суд приходит к выводу о праве требовать выплаты страхового возмещения без учета износа на основании ст. 393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки. В нарушение ст. 56 ГПК РФ потерпевший не представил в материалы дела доказательства несения убытков из-за незаконных действий страховщика, в том числе доказательства о произведенном ремонте автомобиля на сумму 56069 рублей. В материалах дела отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт.

Заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-54346/5010-010 от 28.05.2021 года; рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Шипилова К.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный в сфере страхования Климов В.В., Шипилов К.Н., Васильев Ю.А., АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2020, вследствие действий Васильева Ю.А., управлявшего транспортным средством Lifan 214813, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Nissan Juke государственный регистрационный номер №, принадлежащему Заявителю на праве собственности.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Васильева Ю.А. на момент ДТ1| застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX №.

11.01.2021 Финансовой организацией от Заявителя получено заявлена о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложение» документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о прямом возмещении убытков от 11.01.2021 Заявителем в качестве способа осуществления страхового возмещения выбрано перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

12.01.2021 Финансовая организация с привлечением ООО «Независимая экспертиза и оценка» провела осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 18172886.

02.02.2021 Финансовая организация письмом № 1122616-21/А направила Заявителю направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоТехЦентр», расположенную по адресу: <адрес> (далее - СТОА).

Согласно информации из Обращения 03.02.2021 Заявитель предоставил Транспортное средство по указному адресу, но СТОА отказала ему в принятии Транспортного средства для проведения ремонта.

04.02.2021 Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения Заявителю в размере 35 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 425.

05.02.2021 Финансовая организация письмом № 06-01/06-59 уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме, об аннулировании ранее выданного направления на СТОА, в связи с отсутствием возможности для проведения восстановительного ремонта на данной СТОА, а также в связи с отсутствием договорных отношений с иными станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующими требованиям Закона № 40-ФЗ.

15.03.2021 Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 94 700 рублей 00 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, о возмещении

расходов на эвакуацию Транспортного средства в размере 8 500 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель ссылается на отчет № 197 от 06.02.2021, подготовленный по его инициативе ИП Степанов М.Н.. согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 60 200 рублей 00 копеек, без учета износа составляет 94 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 14.04.2021.

15.03.2021 Финансовая организация с привлечением ООО «ТК Сервис М» подготовила экспертное заключение № 0018172886. согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 43 800 рублей 00 копеек, без учета износа составляет 69 548 рублей 00 копеек.

22.03.2021 Финансовая организация произвела выплату денежной суммы Заявителю в размере 18 542 рубля 00 копеек, в том числе страхового возмещения в размере 8 500 рублей 00 копеек, возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 042 рубля 00 копеек, возмещения расходов на эвакуацию Транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №311.

22.03.2021 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 15.03.2021 письмом № 06-01/06 уведомила Заявителя об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с решением №У-21-54346/5 010-010 от 28.05.2021 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова требования Шипилова К.Н. о доплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шипилова К.Н. взыскано страховое возмещение в размере 56 069 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования Шипилова К.Н. о возмещении расходов на проведение независимой технической эксперта отказано. Требование Шипилова К.Н. о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения заявления потребителя финансовой услуги, финансовым уполномоченным было установлено следующее.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Вместе с тем, восстановительный ремонт транспортного средства по направлению на произведен не был в связи с отказом СТОА от его осуществления.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не осуществила возложенную на нее п. 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых ПАО СК «Росгосстрах» имела право заменить без согласия потребителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в п пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным установлено не было.

Таким образом, в случае выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средств с учетом износа потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт по страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем то, на которое он вправе рассчитывать.

На основании вышеизложенного финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Доводы, изложенные в заявлении, фактически выражают несогласие ПАО СК «Росгосстрах» с выводами финансового уполномоченного, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного от 28.05.2021 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.

Судья Д.И. Юнусов