Решение по делу № 2-1344/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1344/2024                25RS0032-01-2023-001404-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г.                             г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Маун О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, третье лицо ООО «МАКС – Жизнь»,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ банк и ФИО2 заключили кредитное соглашение XXXX, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 197 553,16 руб. под 18 % годовых. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Задолженность перед банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГ значится задолженность заемщика по основному долгу в размере 131 712,48 руб. Учитывая изложенное истец просил взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 131 712,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834,25 руб.

ДД.ММ.ГГ определением Хорольского районного суда Приморского края в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика Маун О.Н.

ДД.ММ.ГГ протокольным определением Уссурийского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МАКС – Жизнь», в связи с наличием договора страхования жизни по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг. Согласно п. 2.1 заявления ФИО2 просил банк заключить с ним договор карты, состоящий в совокупности из указанного заявления, Общих условий получения и использования банковский (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» и тарифов банка, открыть счет карты, выпустить по нему банковскую (платежную) карту платежных систем Visa/MasterCard/МИР, где валюта счета карты рубли. Согласно п. 2.2. заявления, в случае заключения с ним как с клиентом договора «Потребительский кредит», согласен на заключение с банком договора банковского счета, на основании которого ему будет открыт ТБС и зачислена сумма кредита (данное положение является заявлением об открытии ТБС). В день полного погашения кредитной задолженности и отсутствия денежных средств на ТБС банк закрывает ТБС. Согласно п. 3 заявления просил банк заключить с ним договор потребительского кредита и(или) договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), состоящий в совокупности из «Общих условий потребительского кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)», тарифов банка и индивидуальных условий, и предоставить кредит на ТБС/СКС, отрытый им согласно п. 2.1 и п.2.2. указанного заявления или на ранее открытый им в банке ТБС/СКС. Просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и(или) потребительского кредита (с лимитом кредитования) на общую сумму до 156 067 руб., согласно действующим тарифам банка и иных условий в рамках данных тарифов, с которыми ознакомлен.

ДД.ММ.ГГ заемщиком ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» XXXX, в которых указывалось, что договор «Потребительский кредит» - смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)». В соответствии с индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» ответчику предоставлен кредит (лимит кредитования) на сумму 197 553,16 руб. под 18 % годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГ включительно, количество, размер и периодичность платежей определен п.6 индивидуальных условий.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ были произведены гашения: основного долга в размере 65 840,68 руб., начисленных процентов 61 159,32 руб. Остаток основного долга составляет 131 712,48 руб.

Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщик выразил согласие на заключение с ним договора личного страхования, в связи с чем между ООО «МАКС – Жизнь» и ФИО2 ДД.ММ.ГГ заключен договор страхования № XXXX. Срок действия договора страхования: 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГ. Выгодоприобретателем по данному договору по риску «смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного.

На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61 постановления)

По информации, представленной нотариусом ФИО3, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, на основании заявления его супруги Маун О.Н., открыто наследственное дело XXXX. Сыновья наследодателя ФИО4 и ФИО5 отказались от принятия наследства в пользу Маун О.Н. В наследственное имущество были заявлены: 1/2 доля в праве на квартиру в г. Уссурийске по XXXX (ограничение ипотека в силу закона), с кадастровой стоимостью 1 901 936,14 руб.; 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, с кадастровой стоимостью 398 105,50 руб.; 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX, с кадастровой стоимостью 595 633,93 руб.; 1/2 доля в праве на бокс XXXX в ГСК «Приморец-2» по адресу: XXXX, в районе здания по ул. XXXX, с кадастровой стоимостью 1 167 380 руб.; 1/2 доля в праве на автомобиль «Nissan Vanette», 2001 года выпуска, регистрационный знак XXXX, рыночной стоимостью 138 000 руб.; право на денежные средства на счете в АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГ Маун О.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на всё заявленное имущество. Наследственное дело закрыто.

Учитывая, что Маун О.Н. приняла наследство умершего заемщика, доказательств погашения задолженности по кредитному соглашению не представлено, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 834,25 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Маун О. Н. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО2, в размере 131 712,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.

Судья                                 О.О. Деменева