Решение по делу № 16-189/2022 - (16-9132/2021) от 01.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-189/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   20 января 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Кончулизова Григория Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 22 июля 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 2 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Кончулизова Григория Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 22 июля 2021 г., с учётом изменений внесённых решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 2 сентября 2021 г., Кончулизов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кончулизов Г.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2021 г. в г. Таштаголе ул. Горького д. 1 Кончулизов Г.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают и заявителем не оспариваются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии Кончулизова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для осуществления принадлежащих Кончулизову Г.В. процессуальных прав, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Кончулизову Г.В. были разъяснены, с содержанием составленных инспектором ГИБДД процессуальных документов Кончулизов Г.В. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей обеспечено участие Кончулизова Г.В. и его защитника. Обстоятельства, на которые указывались данными лицами, были предметом судебной проверки и получили надлежащую оценку.

При этом отсутствие в материалах дела расписки о разъяснении мировым судьей процессуальных прав и обязанностей Кончулизову Г.В. не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное заполнение расписки о разъяснении процессуальных прав.

Соответствующих замечаний либо возражений от участвующих лиц материалы дела также не содержат.

Приведенные в жалобе доводы выводы о виновности Кончулизова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Право Кончулизова Г.В. на защиту не нарушено и реализовано им в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 22 июля 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 2 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Кончулизова Григория Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко