Решение по делу № 2-1095/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1095/2018 <***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сидской И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова С.П. к ООО «Строительно-монтажное предприятие» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Перевалов С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 24 июня 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг № ***, согласно которому он обязался оказать транспортные услуги самосвалами по тарифам согласно приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора, а ООО «Строительно-монтажное предприятие» обязуется принять технику для выполнения работ на своихобъектах и производить установленную договорам оплату. Он свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. ООО «СМП» отказывается принимать и подписывать данные акты, ссылаясь на изменение расценки между ООО «СМП» и генеральным заказчиком, также выставляет несогласованные цены на дизельное топливо. Согласно приложения № 1 данного договора все расценки и стоимость дизельного топлива согласованы и подписаны, об изменениях расценки за перевезенный куб. метр и стоимости одного литра дизельного топлива дополнительным соглашением согласовано сторонами не было. Его требования к ответчику об урегулировании спора в досудебном порядке остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания транспортных услуг в размере 629065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33692,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9717,58 руб.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности от 02.02.2018 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку истец заключил с ответчиком договор на оказание транспортных услуг № ***, как индивидуальный предприниматель, осуществляя при этом деятельность, связанную с перевозкой грузов автомобильным транспортом и спор возник в связи с экономической деятельностью.

Представитель истца по доверенности Задорин Д.В. оставил разрешение вопроса о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не представлено доказательств обратного, что истец заключил с ответчиком договор на оказание транспортных услуг № ***, как индивидуальный предприниматель, осуществляя при этом деятельность, связанную с перевозкой грузов автомобильным транспортом, действия в рамках указанного договора совершены Переваловым С.П. также в предпринимательских целях.

Суд, разрешая вопрос о подведомственности настоящего спора, исходит из того, что настоящий спор носит характер и имеет необходимые признаки экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом ответчик, не признавая иск, ссылается на взаимные претензии к истцу по поводу исполнения договора, т.е. имеется явный экономический спор относительно хозяйственной, предпринимательской деятельности сторон. Также наличие экономического спора указывает и субъектный состав участников договора: на момент возникновения спорных правоотношений истец Перевалов С.П. являлся индивидуальным предпринимателем, а прекратил деятельность как ИП только 08.06.2017.

Таким образом, возникший между сторонами спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Перевалова С.П. к ООО «Строительно-монтажное предприятие» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Свердловский области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев