Решение по делу № 12-224/2021 от 15.06.2021

дело № 12-224/2021

25RS0004-01-2021-002214-72

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года              г.Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаврова П.С. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <номер> от <дата> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Шавров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шавров П.С. подал в суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление в связи с отчуждением Л.М.А. автомашины MMS Pajero, гос номер <номер> на основании договора купли-продажи от <дата>.

По изложенному, полагает о необоснованном привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание Шавров П.С. не явился, уведомлен о рассмотрении жалобы, о причине неявки в суд не сообщил, что не препятствует проверке законности вынесенного по делу постановления.

Представитель административного органа в суд не явился, уведомлен о рассмотрении жалобы, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.М.А. подтвердила управление указанной автомашиной в момент совершенного правонарушения, что подтвердила копиями договора купли-продажи ТС от <дата>, страховым актом ххх <номер>, актом осмотра ТС <номер> от <дата>; диагностической карты и страхового полиса МММ <номер> от <дата>.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Шавров П.С. как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что <дата> в 15 час. 06 мин., управляя автомобилем MMS Pajero, гос номер <номер> по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч., что зафиксировано специальным техническим средством Декарт, идентификатор <номер>, свидетельство о поверке <номер> действительно до <дата>.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства MMS Pajero, гос номер <номер>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Л.М.А. в материалы дела представлена копия договора купли-продажи ТС от <дата>; ПТС <номер> от <дата>, и решение Артемовского городского суда от <дата> об оспаривании Л.М.А. решения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю об отказе в постановке на регистрационный учет приобретенного у заявителя транспортного средства, а также пояснения самой Л.М.А. изложенные в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Шаврова П.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 09.03.2021 года, вынесенное в отношении Шаврова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Шаврова П.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Шаврова П.С. удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шаврова П.С. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы в Артемовский городской суд Приморского края в 10-ти дневный срок.

Судья: А.Н. Харченко