Решение по делу № 33-2314/2024 от 22.05.2024

УИД 69RS0039-01-2023-003844-19 судья Голосова Е.Ю.

Дело № 2-329/2024 (№ 33-2314/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.

при ведении протокола помощником судьи Хохловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полетаевой Н. А.

на определение Пролетарского районного суда города Твери от 29 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу ответчика Полетаевой Н.А. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Полетаевой Н. А., Полетаеву В. Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени лицу, ее подавшему».

Суд

установил:

определением Пролетарского районного суда г. Твери от 11 января 2024 года гражданское дело по иску ООО «Тверская генерация» к Полетаевой Н.А., Полетаеву В.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

26 января 2024 года от Полетаевой Н.А. поступила частная жалоба, которая определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 29 января 2024 года оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, для устранения недостатков заявителю предоставлен срок по 14 февраля 2024 года.

29 февраля 2024 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Полетаевой Н.А. со ссылкой на то, что суд должен был возвратить истцу документы и разъяснить право на обращение в Заволжский районный суд г. Твери.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к содержанию жалобы, перечислены в ст. 322 ГПК РФ, в числе которых требование о том, что жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ), требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

Если жалоба не соответствует требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Пролетарского районного суда г. Твери от 11 января 2024 года гражданское дело по иску ООО «Тверская генерация» к Полетаевой Н.А., Полетаеву В.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

26 января 2024 года от Полетаевой Н.А. поступила частная жалоба, которая определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 29 января 2024 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок по 14 февраля 2024 года для устранения недостатков.

Оставляя данную частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не соответствует положениям статьи 322 ГПК РФ, поскольку в ней не указано на определение суда, которое обжалуется, отсутствуют требования подателя жалобы, а также основания, по которым заявитель считает судебный акт неправильным.

Копия определения судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 29 января 2024 года получена Полетаевой Н.А. 06 февраля 2024 года.

Однако, частная жалоба надлежащим образом оформлена не была, выявленные судом недостатки в установленный срок не устранены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Учитывая, что заявителем недостатки, указанные в определении судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 29 января 2024 года, устранены не были, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пролетарского районного суда города Твери от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Полетаевой Н. А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 июня 2024 года.

Судья А.С. Беляк