Решение по делу № 2-1509/2021 от 12.07.2021

    КОПИЯ                                 66RS0008-01-2021-001997-68

       Дело №2-1509/2021

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года                         город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием истца, его представителя Устиновой А.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьянова Е.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мартемьянов Е.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 1017131 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2021 года по 12 июля 2021 года в размере 14769 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – М.. ДД.ММ.ГГГГ между М. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <№>-<№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк (третье лицо) предоставляет заемщику (истцу) кредит в сумме 1017131 рублей, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ между страхователем М. и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж <№> от ДД.ММ.ГГГГ, с условием страхования от несчастных случаев: смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по риску страхования составляет 1017131 рублей. Истец является наследником умершего М.. Нотариусом С. заведено наследственное дело <№>. Истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая в срок, предусмотренный договором, что подтверждается копией перечня документов, представленных истцом 25.06.2020, копией ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№>, относительно урегулирования заявленного события. Смерть М., по мнению истца, является страховым случаем, в связи с чем он обращался в страховую компанию (ответчику), с целью получения выплаты страхового возмещения и погашения задолженности умершего перед банком. Однако ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату. В сентябре 2020 года истцом ответчику была направлена первая претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. 11.03.2021 истец повторно обратился к ответчику с письменным требованием-претензией по поводу осуществления страховой выплаты. Несмотря на то, что указанная претензия была получена ответчиком 18.03.2021, требования, изложенные в заявлении, не удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем истец полагает, что действия ответчика, заключающиеся в уклонении от выплаты страхового возмещения, существенным образом нарушают его права.

Определением суда от 23 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Собянина А.Н., Мартемьянова А.Н..

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом дополнил, что его отец ничем не болел, кроме ОРВИ, на здоровье не жаловался. Известно только о получении им травмы. По день смерти отец работал. Он обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако ответчиком предложено ему было представить акт судебно-медицинского исследования трупа.

Представитель истца Устинова А.Ю. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Указала, что уклонение ответчика в выплате страхового возмещения противоречит закону. Наличие диагностированных у страхователя заболеваний сердца не имеется. Страховой случай наступил в период действия договора страхования. Указала, что не поддерживает требование третьего лица о зачислении денежных средств на счет заемщика, так как в дальнейшем истец страховое возмещение направит для погашения задолженности наследодателя перед банком.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв по иску, где указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и М. был заключен договор страхования от 12.02.2020. После поступления 28.05.2020 от истца Мартемьянова Е.Н. документов, ему было предложено неоднократно представить акт судебно-медицинского исследования трупа. В дальнейшем истец направил отказ Следственного отдела по Дзержинскому району г. Нижний Тагил в предоставлении акта судебно-медицинского исследования трупа, при этом в ответе было указано, что истец может при личной явке в отдел получить указанный акт. Истцу направлены неоднократно запросы указанного документа. Кроме того, указывает, что с исковыми требованиями не согласны. Страховыми рисками по страхованию от несчастных случаев, согласно условиям договора, являлись, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Полагает, что в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий его недействительности. В силу п. 7.13 Правил 81, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, иное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным. Из заявления на страхование следует, что страхователь подтвердил, в том числе факт того, что он не страдает <данные изъяты>. Согласно разделу Программы страхования «Не подлежат страхованию следующие лица»: страдающие <данные изъяты> Согласно Клинических рекомендаций <данные изъяты>». Указывает, что страхователь скрыл от ПАО СК «Росгосстрах» существенное основание для вероятности наступления страхового случая. В данной ситуации при заключении договора страхования болезнь уже была диагностирована. С учетом положений Правил страхования № 81, Программы страхования заявления на страхование, данный договор не был бы заключен при получении страховщиком информации от М.. Указывает, что для признания случая страховым, заболевание (болезнь) должно впервые развиться и быть диагностировано у застрахованного лица в период действия в отношении страхования, если иное прямо не предусмотрено в договоре страхования по соглашению страховщика и страхователя. Аналогичные положения содержатся в Программе страхования, согласно которой «под заболеванием (болезнью) понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании объективных симптомов, а также результатов исследований. В соответствии с п. 3.12 Правил № 81, не являются случаями события, указанные в пунктах 3.3. и 3.5. Правил, если они произошли перечисленных ниже обстоятельств (если договором страхования прямо не предусмотрено иное): п. 3.12.14. Болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также её последствий. <данные изъяты>. При этом данное исключение не распространяется, если в договоре страхования по соглашению страховщика включена ответственность по рискам п.3.3.23 - 3.3.25 Правил страхования. В данной ситуации при заключении договора страхования Мартемьянов Е.Н. скрыл от ПАО СК «Росгосстрах» наличие: во-первых, хронического заболевания – <данные изъяты>, развившегося задолго до заключения договора страхования, во-вторых, <данные изъяты>, что согласно    указанного выше пункту правил страхования является исключением из страхового покрытия, Полагает, что с учетом положений ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г., условий Правил страхования, заявленное не может быть признано страховым случаем. В соответствии с п. 8.4.5 при наступлении с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, после получения всех необходимых документов принять решение об отказе в страховой выплате или о признании события страховым случае. В соответствии с п. 7.14. Правил страхования № 81 страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но невыполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о страховой выплате. Риск последствий невыполнения или несвоевременного обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несёт выгодоприобретатель. При наступлении смерти застрахованного лица дополнительно к документам, перечисленным в п.9.8.2. Правил страхования, представляются документы, в том числе акт судебно-медицинского исследования трупа (заключение эксперта (экспертиза трупа) (если причина смерти устанавливалась судебно-медицинским экспертом). В соответствии с п. 9.11. решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено в договоре страхования. Полагает, что на истце лежит обязанность по предоставлению документов, в том числе: из ответов следует, что акт судебно-медицинского исследования находится в здании следственного отдела г. Нижний Тагил, а истцу указывалось на возможность ознакомиться с документом или снять его копии.

       Третье лицо представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором изложил, что между банком и М. заключен кредитный договор <№> от 12.02.2020г. на сумму 1 017 131 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 11,4 % годовых без обеспечения. На основании заявления на страхование <№> от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и М. был заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного звания от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж <№>. В соответствии с п. 1 Договора страхования, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и первичное установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составляет: по страхованию от несчастных случаев - 1 017 131 руб., но по п.2.1 (медицинская и экстренная помощь (за пределами РФ) - 7 441 593 руб. Выгодоприобретателями по страхованию от несчастных случаев являются застрахованное лицо, а в случае смети застрахованного лица - его наследники по закону. В соответствии с заявлением на страхование, страхователь (заемщик) при наступлении страхового случая просит перечислить страховую выплату на свой текущий счет для расчетов по кредитному договору, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», если в будущем не предоставлены другие реквизиты. Договором страхования предусмотрено, что в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются наследники умершего по закону. Представитель банка поддерживает исковые требования истца; просит в случае взыскания страховой выплаты перечислить денежные средства банку для погашения задолженности по кредитному договору.

Выслушав истца и его представителя, огласив отзыв ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1,2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления.

Таким образом, страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или ненаступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту.

В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 данной статьи Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк (третье лицо) предоставляет заемщику (истцу) кредит в сумме 1017131 копеек, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

          12.02.2020 между страхователем М. и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора страховыми рисками указаны, в том числе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по риску страхования составляет 1017131 рублей.

Таким образом, согласно условиям договора, страховым случаем является, в том числе: смерть в результате болезни.

Страхователем и застрахованным лицом является лицо, в отношении которого заключен договор страхования, М.. Выгодоприобретатель определяется в соответствии условиями страхования, согласно которым по страховым случаям, в том числе «смерть в результате несчастного случая и болезни» в случае его смерти являются его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца М..

Истец Мартемьянов Е.Н. является наследником умершего М., что подтверждается представленными материалами дела, в том числе копией наследственного дела <№> и сведениями нотариуса С..

Иные наследники отсутствуют, так как третьи лица Собянина А.Н., Мартемьянова А.Н. отказались от принятия наследства.

Истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая в срок, предусмотренный договором, что подтверждается перечнем документов, копией ответа представителя ответчика на заявление истца от 30.05.2020 по делу <№>.

    Согласно представленной переписке между сторонами следует, что представителем ПАО СК «Росгосстрах» истцу неоднократно предложено представить акт судебно-медицинского исследования трупа. В дальнейшем истец направил отказ Следственного отдела по Дзержинскому району г. Нижний Тагил в предоставлении акта судебно-медицинского исследования трупа, при этом в ответе было указано, что истец может при личной явке в отдел получить указанный акт, однако в дальнейшем указанный документ не был представлен ответчику.

    Как следует из письменного отзыва ответчика, в соответствии с п. 7.14. Правил страхования № 81 страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но невыполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о страховой выплате. Риск последствий невыполнения или несвоевременного обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несёт выгодоприобретатель. При наступлении смерти застрахованного лица дополнительно к документам, перечисленным в п.9.8.2. Правил страхования, представляются документы, в том числе акт судебно-медицинского исследования трупа (заключение эксперта (экспертиза трупа) (если причина смерти устанавливалась судебно-медицинским экспертом). В соответствии с п. 9.11. решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено в договоре страхования. Полагает, что на истце лежит обязанность по предоставлению документов, в том числе: из ответов следует, что акт судебно-медицинского исследования находится в здании следственного отдела Дзержинского района г. Нижний Тагил, а истцу указывалось на возможность ознакомиться с документом или снять его копии.

Таким образом, судом установлено, не оспорено сторонами, что истребуемый ответчиком документ - акт судебно-медицинского исследования трупа не был представлен, что помешало установить наличие либо отсутствие страхового случая.

Судом по ходатайству стороны ответчика истребованы материалы МУ МВД России «Нижнетагильское» по факту смерти М., в котором содержится акт судебно-медицинского исследования трупа <№>. составленный ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Нижнетагильский городской отдел, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть М. наступила от <данные изъяты>.

Из справки о смерти (л.д. 16) следует, что причиной смерти явилась: <данные изъяты>.

    Из материалов дела следует, что истцу ответчиком не было фактически отказано в признании заявленного события (смерть М.) страховым случаем и произведении страховой выплаты, поскольку просили дополнительно представить недостающие документы.

     Однако фактически в представленном отзыве представитель ответчика изложил, что в данной ситуации при заключении договора страхования Мартемьянов Е.Н. скрыл от ПАО СК «Росгосстрах» наличие заболевания, а именно: <данные изъяты>, что согласно Правил страхования является исключением из страхового покрытия. Полагает, что с учетом положений ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г., условий Правил страхования, заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Указывает, что страхователь скрыл от ПАО СК «Росгосстрах» существенное основание для вероятности наступления страхового случая, поскольку при заключении договора страхования болезнь уже была ему диагностирована.

     Однако доказательств сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений об отсутствии заболевания и о наличие наличия такого умысла не имеется.

     Согласно разделу Программы страхования «не подлежат страхованию следующие лица», в том числе: страдающие <данные изъяты>.

     Из заявления на страхование следует, что страхователь М. подтвердил, в том числе факт того, что он не страдает <данные изъяты>.

     Как установлено выше, причиной смерти застрахованного лица явилась <данные изъяты>.

     Судом установлено, что истец обращался в страховую компанию (ответчику) с целью получения выплаты страхового возмещения и погашения задолженности умершего перед банком, однако ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату, при этом указав, что не усматривают правовых оснований для ее производства.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года     № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования, утвержденные страховщиком, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания, законом прямо не предусмотрена (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховыми рисками по страхованию от несчастных случаев, согласно условиям договора, являлись, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий его недействительности.

Между тем, таких встречных исковых требований страховщиком не предъявлено.

           Стороной истца указано, что М. не были диагностированы ранее заболевания <данные изъяты> а фактически в медицинские учреждения он не обращался.

Из истребованных судом медицинских документов следует, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдался в ГБ № 1 города Нижний Тагил и проходил лечение с установленными диагнозами: <данные изъяты> Сведений о наличии иных установленных диагнозов, в том числе заболеваний <данные изъяты>, представленные материалы не содержат.

    Довод ответчика о том, что данный договор не был бы заключен при получении страховщиком информации о наличии заболевания от М., суд полагает несостоятельным.

Для признания случая страховым, заболевание (болезнь) должно впервые развиться и быть диагностировано у застрахованного лица в период действия в отношении страхования, если иное прямо не предусмотрено в договоре страхования по соглашению страховщика и страхователя.

Ответчиком указано, что <данные изъяты>, установленная причиной смерти застрахованного лица, является хроническим заболеванием, поскольку положениям Клинических рекомендаций "<данные изъяты> утвержденных Минздравом России, <данные изъяты>

Однако доказательств тому, что М. имел указанное хроническое заболевание на момент заключения договора и был осведомлен о наличии у него такого заболевания, материалы дела не содержат.

         В соответствии с п. 3.12 Правил № 81, не являются страховыми случаями события, указанные в пунктах 3.3. и 3.5. Правил, если они произошли в случае нижеперечисленных обстоятельств (если договором страхования прямо не предусмотрено иное): п. 3.12.14 - болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также её последствий; п. 3.12.15 - заболевания сердца, сосудов, крови, кроветворных органов, центральной или нервной системы, онкологического заболевания, цирроза печени, туберкулеза, саркоидоза, амилоидоза, любого врождённого заболевания, осложнений хронического заболевания, желудка, кишечника и/или почек у застрахованного лица. При этом данное исключение не распространяется, если в договоре страхования по соглашению страховщика включена ответственность по рискам п.3.3.23 - 3.3.25 Правил страхования.

     Между тем, из представленного акта судебно-медицинского исследования трупа <№>, следует, что смерть М. наступила от <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что смерть наступила от совокупности данных заболеваний.

Однако доказательств тому, что М. был осведомлен о наличии у него заболевания <данные изъяты>, не имеется, что подтверждается отсутствием его обращений в связи с указанными диагнозами в медицинское учреждение. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, не представлено доказательств ответчиком того факта, что на момент заключения договора страхования у М. уже был диагностирован диагноз <данные изъяты> поскольку медицинской документации, подтверждающей данный факт, не имеется. В тексте акта исследования трупа, составленного экспертом, не содержится указания даты установления данного диагноза.

Вместе с тем, согласно п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

К злоупотреблению правом относятся, в том числе заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, недобросовестные действия участников оборота в обход закона, приводящие к неблагоприятным последствиям для иных лиц, в связи с чем никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Данное право страховщика дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Суд полагает, что ответчик при заключении договора страхования не воспользовался предоставленным ему ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья и оценку в связи с этим страхового риска путем осмотра или запроса необходимых сведений, в связи с чем заблуждение страхователя при заключении договора страхования относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не должно использоваться против страхователя и страховая компания, не проявив должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья М., сама должна нести повышенные риски наступления негативных последствий.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств наличия у застрахованного лица умысла, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, с целью незаконно получить имущественную выгоду.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания, федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Смерть страхователя предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая и является объективно свершившимся событием. Наличия оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты не установлено.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вывод страховщика об отсутствии страхового случая и оснований для выплаты истцу страхового возмещения является необоснованным.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил в период действия договора страхования. Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, который относится к страховому случаю, не было установлено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом, поэтому условия Правил страхования, договора страхования, содержащие иные основания к отказу в выплате страхового возмещения, в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы быть не могут. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер, предусмотренных указанными нормами оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

        В соответствии с п. 9.2.1 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску смерть в результате несчастного случая или болезни (л.д. 72), страховая выплата производится в размере 100% единой страховой суммы, установленной по данному страховому риску, которая составляет в данном случае 1017131 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения.

С учетом положений статьи 929, а также статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из условий страхования, страховая сумма определена сторонами в размере 1017131 рублей, которая подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя, в связи с чем исковое требование о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленной справки ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность заемщика – наследодателя по состоянию на 30.12.2020 составляет 1031734 рубль 31 копейка. Заявленные третьим лицом ПАО Банк «ФК Открытие» требования о необходимости перечисления денежных средств на счет страхователя для погашения кредитной задолженности, поскольку в соответствии с заявлением на страхование страхователь (заемщик) при наступлении страхового случая просит перечислить страховую выплату на свой текущий счет для расчетов по кредитному договору, открытый в указанном банке, если в будущем не предоставлены другие реквизиты, суд отклоняет, поскольку договором страхования предусмотрено, что в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются наследники умершего по закону, которым является истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года        № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»), которая составляет 67131 рубль.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с 29 марта 2021 года по 12 июля 2021 года в размере 14769 рублей 30 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 9.11 Правил страхования решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено в договоре страхования.

    Однако, судом установлено, что у страховщика отсутствовали все необходимые документы, а именно: акт судебно-медицинского исследования, а на истце лежит обязанность по предоставлению документов, однако у него была возможность снять копию с указанного документа и представить страховщику.

           При этом из представленных ответов должностных лиц организаций следует, что материал по факту смерти М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в следственном отделе по Дзержинскому району г. Нижний Тагил в Книге учета сообщений об обнаружении трупов граждан при отсутствии данных, указывающих на признаки преступлений за <№> (2020). Предложено истцу после снятия ограничительных мер, установленных Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», снять копии документов, находящихся в материале, за свой счет с помощью технических средств лично или доверенными лицами.

         В данном случае истец уклонился от предоставления страховщику полного комплекта документов, необходимых для решения вопроса о производстве страховой выплаты, в связи с чем страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие указанных недобросовестных действий.

        Суд полагает, что ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнил по объективным причинам в силу непредоставления истцом всех необходимых для выплаты документов, в связи с чем не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В рассматриваемом случае истец просит компенсировать моральный вред в связи с нарушением имущественных прав в связи с уклонением страховщика от выплаты страхового возмещения. Принимая во внимание вышеизложенные объективные обстоятельства, суд полагает, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа, не имеется, поскольку неблагоприятные последствия для истца наступили вследствие его недобросовестных действий.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13285 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартемьянова Е.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мартемьянова Е.Н. страховую выплату в размере 1017131 рубль.

В остальной части исковых требований неустойки, компенсации морального вреда и требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13285 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина