Решение по делу № 2а-1013/2021 от 13.07.2021

Дело № 2а-1013/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

с участием представителя административного истца Худайбердина Р.Г.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тавлияровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капитонов Г.Н. к судебным приставам-исполнителям Давлекановского МО СП УФССП по РБ Ахмадуллиной Ю.А. и Тавлияровой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Давлекановскому МО СП УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Капитонов Г.Н. обратился в суд административным иском к судебным приставам-исполнителям Давлекановского МО СП УФССП по РБ Ахмадуллиной Ю.А. и Тавлияровой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Давлекановскому МО СП УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Мотивирует тем, что решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Капитонова Г.Н. к Юсуповой Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, процентов за уклонение от возврата денежных средств, обращении взыскания на предмет залога. Судом выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП по РБ Тавлияровой И.И. возбуждено исполнительное производство №-ип. Материалы исполнительного производства во время отпуска Тавлияровой И.И. находились в производстве судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Ю.А., которая в это время не произвела ни одного исполнительного действия, направленного на обращение взыскания на имущество должника. Вместе с тем, в установленный законом срок судебными приставами исполнителями копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копии иных постановлений по делу, в адрес взыскателя не направлены. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо реальные исполнительные действия, то есть в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не произведены. Взыскатель обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством об ускорении производства по делу. Вместе с тем, решения по ходатайству не принято. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства действий, направленных на реализацию имущества должника в предусмотренном исполнительным порядке, нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в установленный законом срок. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих судебному приставу исполнителю предпринять необходимые действия в рамках предоставленными ему полномочий, судебным приставом-исполнителем не приведено. Принятые меры не привели к надлежащему исполнению должником требований исполнительного документа.

В возражениях на административное исковое заявление ответчик судебный пристав-исполнитель Тавлиярова И.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительное производство находится у судебного пристава Тавлияровой И.И.

В судебном заседании представитель административного истца Худайбердин Р.Г. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тавлиярова И.И. с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что она обратилась в Уфимский районный суд РБ для разъяснения исполнительного документа, поскольку по указанному в нему адресу: <адрес>, помещения на 80 этаже нет. Необходимо разъяснить место нахождения данного помещения. Выход по указанному адресу осуществлялся неоднократно. Со слов жильцов, сотрудников обслуживающей организации, такое помещение не установлено. Исполнительное производство в настоящее время приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство, и ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ. Направлялся запрос в Росреестр. После выхода по адресу, установлено, что такого помещения не имеется. Направлен запрос в отдел архитектуры администрации Давлекановского района РБ, которым сообщено об отсутствии информации о помещении. Вновь направлен запрос в Росреестр, но ответ не поступил. На помещение наложен арест, но передать его на реализацию не представляется возможным, поскольку не установлено его место нахождения.

Административный истец Капитонов Г.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ Ахмадуллина Ю.А., представители административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ и Давлекановского МО УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Юсупова Л.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании ч. 2 ст. 226 КАС РФ считает возможным признать явку не явившихся лиц необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы административного дел, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что по решению Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Юсуповой Л.И. в пользу Капитонова Г.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 091 031,32 рублей, неустойка в размере 532 069,67 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 449 414 рублей, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на предмет залога – нежилое помещение, общей площадью 263,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, номер этажа 80, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Юсуповой Л.И., определив способ реализации вышеуказанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 234 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Давлекановский МО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Юсуповой Л.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 78 Закона в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, государственные органы и учреждения, кредитные организации, операторам сотовой связи.

В том числе ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о предоставлении информации об объекте недвижимости, расположенном по <адрес>, номер этажа 80, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя Ахмадулиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ возвращено в производство судебного пристава исполнителя Тавлияровой И.И.

ДД.ММ.ГГГГ запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлен администрацией муниципального района <адрес> в межмуниципальный отдел по Альшеевскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для рассмотрения по компетенции.

Согласно ответу администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об объекте недвижимости по <адрес>, отсутствуют.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника Юсуповой Л.И., в размере необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Поскольку помещение с номером на этаже 80 по <адрес>, отсутствует, судебный пристав-исполнитель обратился в Уфимский районный суд РБ с заявление о разъяснении исполнительного документа в части, какой именно объект подлежит обращению взысканию. Данное заявление не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавлияровой И.И. рассмотрено ходатайство взыскателя об ускорении производства, направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. Ходатайство взыскателя удовлетворено частично, в адрес взыскателя направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Ответ на ходатайство и копия постановления направлены в адрес представителя истца Сафина Б.А.

Представитель истца Худайбердин Р.Г. в судебном заседании указал, что данные документы, скорее всего, получал Сафин Б.А.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительным производствам, исполнительные действия совершаются в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых мер по взысканию долга с должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Капитонов Г.Н. к судебным приставам-исполнителям Давлекановского МО СП УФССП по РБ Ахмадуллиной Ю.А. и Тавлияровой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Давлекановскому МО СП УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года