Решение по делу № 33а-3336/2018 от 11.09.2018

дело №33а-3336 судья Михайлова Г.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании административное дело
по частной жалобе Кочергина Максима Анатольевича на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 21 августа 2018 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Кочергина Максима Анатольевича к административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Кочергин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 21 августа 2018 года производство по делу прекращено по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В связи с несогласием с указанным определением административным истцом подана частная жалоба, в которой Кочергин М.А. просит определение от 21 августа 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права при неправильном определении судом вида судопроизводства, в рамках которого подлежит рассмотрению поданное заявление.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 315 КАС РФ административное дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, явка которых судебной коллегией не признана обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленные Кочергиным М.А. требования не подлежат разрешению в порядке гл. 22 КАС РФ, в то время как в суд они предъявлены в рамках административного иска, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и подлежащих применению нормах материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу о назначении административного наказания от 01 августа 2018 года №1676 о признании должностного лица Кочергина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, судья отказывает в принятии административного искового заявления.

В силу п. 6 ст. 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

С учетом положений ч. 5 ст. 1 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений (действий), для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования, которые, между тем, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения тех или иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

<данные изъяты>

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба Кочергина М.А. принята судом к производству в порядке, установленном ст. 127 КАС РФ, у суда имелись основания для прекращения производства по административному иску в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 194 данного Кодекса.

При этом судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы об отнесении вопроса о порядке рассмотрения поданной жалобы к компетенции суда.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился с заявлением, поименованным как административное исковое, установив, что данное административное исковое заявление по содержанию не подлежало принятию к рассмотрению в указанном порядке на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 данного Кодекса, суд прекратил производство по административному делу.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что сторона административного истца при обсуждении вопроса о прекращении производства настаивала на применении к спорным правоотношениям порядка, установленного Кодексом административного судопроизводства РФ.

Аналогичные суждения, наряду с указанием о необходимости принятия жалобы к производству в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, приведены в апелляционной жалобе

Вместе с тем, поименованная заявителем как административное исковое заявление жалоба на постановление по делу об административном правонарушении содержит также доводы о нарушении установленного КоАП РФ порядка производства по административному делу, вопрос об обоснованности которых также подлежит разрешению по правилам названного Кодекса.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О и др.).

Институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию нанесенного ущерба должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении их дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2014 года №28-П).

Таким образом, при условии, что определение вида судопроизводства, в порядке которого подлежит рассмотрению заявление, отнесено к компетенции суда, не может быть отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с неверным указанием лицом, подавшим жалобу порядка судопроизводства, в том числе, в ее наименовании, а также по иным формальным основаниям.

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, то есть по ней не может быть принято предусмотренное КоАП РФ решение.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется по правилам ст. 30.4 КоАП РФ.

При этом положениями указанного Кодекса установлен ограниченный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ст. 30.3).

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что поданная Кочергиным М.А. и принятая к производству по правилам КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть определения указанием на передачу жалобы Кочергина М.А. на постановление об административном правонарушении для рассмотрения по правилам данного Кодекса.

Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания к отмене либо изменению определения о прекращении производства по настоящему административному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Привокзального районного суда г. Тулы от 21 августа 2018 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть определения указанием на передачу жалобы Кочергина Максима Анатольевича на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу от 01 августа 2018 года №1676 о признании должностного лица Кочергина Максима Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», для рассмотрения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: