Решение по делу № 2а-616/2022 от 25.04.2022

Дело № 2а-616/2022

УИД 23RS0038-01-2022-001042-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Отрадная                                                                                                                          24 мая 2022 г.

    Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.,

    при секретаре судебного заседания Ломакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Веревкиной Т. В. к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Олифировой Т.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении Куровой М. А.,

установил:

Веревкина Т.В. обратилась в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Олифировой Т.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Просит Признать незаконным бездействие судебного пристава Отрадненского РОСП Краснодарского края Олифировой Т. А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 31.03.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021г. и не возвращении оригинала судебного приказа № от 26.04.2019 г. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отрадненского РОСП Краснодарского края, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от 31.03.2022 г. об окончании исполнительного производства № 92273/21/23056-ИП от 29.10.2021г. и оригинала судебного приказа № 2-470/2019 от 26.04.2019 г., или, в случае утраты оригинала судебного приказа № 2-470/2019 от 26.04.2019 г. обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на принудительном исполнении в Отрадненском РОСП Краснодарского края находилось исполнительное производство №-ИП от 29.10.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-470/2019 от 26.04.2019 г. о взыскании задолженности с Куровой М. А. в пользу Веревкиной Т. В.. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Согласно сведений с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от 29.10.2021 г. окончено 31.03.2022 г. на основании п.4 ч.1. ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Олифировой Т. А. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на: повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик представил письменные возражения.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Как следует из письменных возражений Отрадненского РОСП 29.10.2021 года СПИ Олифирова Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Курова М.А. в пользу Веревкина Т. В. на сумму 22274.67рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно.

В рамках исполнительного производства в отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, денежные средства на депозитный счет не поступали.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, и не является получателем пенсии. Автотранспортные средства не зарегистрированы. В отношении должника ежемесячно повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, а так же кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Запросы в ораганы Росгвардии, Росреестр,МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор судебный пристав-исполнитель направляет по своей инициативе.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес> для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО1 по указанному адресу проживает, имущество подлежащие акту описи ареста отсутствует.

В результате чего 31.03.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.(ШПИ №)

Судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Запросы в ораганы Росгвардии, Росреестр,МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор судебный пристав-исполнитель направляет по своей инициативе.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес> для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО1 по указанному адресу проживает, имущество подлежащие акту описи ареста отсутствует.

В результате чего 31.03.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.(ШПИ №)

Судебным приставом-исполнителем выполняется полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда. Так, запросы во все регистрирующие органы направляются систематически. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Имеющиеся у должника расчетные счета в банках, арестованы. Необходимо отметить, что комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Куровой М. А. не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Веревкиной Т. В. к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Олифировой Т.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении Куровой М. А., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                       В.Н. Андреев