Решение по делу № 1-419/2022 от 22.03.2022

Дело № 1-419/2022

                                                           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        Санкт-Петербург                                                                 20.06.2022 г.

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга Марцинкевич Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга Яковлевой Е.А., подсудимого Павлюченкова Ю.В.,    защитника - адвоката Шалыгиной Н.Л., потерпевшей Потерпевший №3, представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Синельниковой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлюченков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,    гражданина РФ, со средним    образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 06.10.2021 г.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Павлюченков Ю.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Павлюченков Ю.В. в период времени с 23 часов 20 минут 05.10.2021 г. по 00 часов 15 минут 06.10.2021 г., имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении пекарни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, напал на Потерпевший №3, и с целью реализации своего преступного умысла и подавлению воли потерпевшей к сопротивлению продемонстрировал и направил в ее сторону нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, тем самым, угрожал Потерпевший №3 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя при этом передать ему имеющиеся денежные средства, что потерпевшая восприняла как реальную угрозу для ее жизни и здоровья, после чего открыто похитил из кассы имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: денежные средства на сумму 1850 рублей, тем самым, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а потерпевшей Потерпевший №3 - моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Палюченков Ю.В. свою вину в совершении указанного выше преступления в целом признал, показав, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления соответствуют действительности. Показал, что 04.10.2021 г., в связи со сложной жизненной ситуацией, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, <данные изъяты> и был госпитализирован в НИИ им. И.И.Джанелидзе. Однако 05.10.2021 г. покинул медицинский стационар и продолжил распитие спиртного на территории Фрунзенского района сначала с малознакомым, а потом со своим знакомым. Вечером указанного дня в салоне «МТС» на <адрес> он открыто похитил сотовый телефон продавца салона, а затем со своим знакомым направился дальше распивать спиртные напитки. Распивали спиртное они недалеко от пекарни на <адрес>. В какой-то момент он заходил в пекарню в туалет, и оставил в помещении туалета на раковине свой сотовый телефон и телефон, похищенный им у потерпевшего Потерпевший №2 Обнаружив отсутствие телефонов, вернулся за ними в пекарню. В пекарне находилась потерпевшая Потерпевший №3 На его вопрос ответила, что ей телефонов никто не передавал. В туалете телефонов также не было. Он покинул помещение пекарни и вышел на улицу. Однако, постояв немного на улице, вновь решил вернуться в помещение пекарни, и снова спросить у потерпевшей про телефоны. Вернулся в пекарню. Потерпевшая на его вопрос снова ответила, что его телефонов в пекарне нет. Он увидел на прилавке рядом с кассой нож, взял его в руки и направил нож в сторону потерпевшей, находясь от нее на расстоянии не более 3 метров. Он хотел припугнуть потерпевшую, так как посчитал, что это она похитила его телефоны. Потерпевшая вновь сказала ему, что она не брала его телефоны и не видела их. Однако он не поверил, и сказал, что он заберет тогда деньги из кассы. Продолжая держать в руке нож, направленный в сторону потерпевшей, сам открыл кассу и забрал из нее деньги - 1 800 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. При этом потерпевшая говорила ему, что денег в кассе мало, и не надо ему этого делать. После чего он покинул помещение пекарни. Нож бросил на столик для посетителей перед выходом из помещения, а также попросил потерпевшую не нажимать «тревожную кнопку». Направился в соседние дворы, посидел, покурил, одумался и направился в сторону о/п на <адрес>. Был задержан сотрудниками полиции на <адрес>, когда направлялся в о/п. В момент его задержания алкоголь ни с кем не распивал. В о/п сразу рассказал о совершении им преступлений и дал явку с повинной. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного расследования при допросе не сообщал, что сам направился в о/п, чтобы сообщить о совершении им преступлений, так как описывал общую картину случившегося.

         Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

          - показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании, из которых в целом усматривается, что он является управляющим несколькими пекарнями ООО «<данные изъяты>», в том числе, пекарней, расположенной в <адрес>. 05.10.2021 г. около 23 часов 30 минут ему позвонила потерпевшая Потерпевший №3, которая работала продавцом-стажером в указанной пекарне. По телефону он услышал какие-то крики, потерпевшая была явно в истерике, поэтому он сразу подключился к в/камерам, установленным в пекарне, и увидел, что возле кассы стоит какой-то посторонний мужчина, и услышал слова Потерпевший №3 «положи», а также увидел, что данный мужчина, который находился от потерпевшей на расстоянии 1,5-2 метров, держит в руках нож и направляет его в сторону потерпевшей. Он сразу позвонил в охранное предприятие и сообщил о совершении преступления, а сам поехал в указанную пекарню. Войдя в помещение пекарни, увидел, что на столе для посетителей лежит нож. Потерпевшая Потерпевший №3 рассказала ему, что уже после закрытия пекарни, пришел мужчина, который сообщил ей, что забыл телефон в туалете. Она впустила его в помещение, и он прошел в туалет. Сама она стояла у прилавка и готовила пекарню-булочную к закрытию - упаковывала изделия. Около хлебного стеллажа на прилавке лежал нож. Мужчина, выйдя из туалета, взял данный нож и направил его в сторону потерпевшей. Она сказала ему, чтобы он забирал все и уходил. Мужчина сам открыл кассу и забрал все деньги - около 1800 рублей. Потерпевшая была испугана и расстроена. Причиненный материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в настоящее время возмещен полнотстью.

          - показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании, из которых в целом усматривается, что она с 05.10.2021 г. работала стажером-продавца в пекарне ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. 05.10.2021 г. в ее первый рабочий день в 22 ч. 20 мин. в пекарню вместе с другим мужчиной пришел ранее незнакомый ей подсудимый. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был взвинченным. Мужчины спросили про туалет. Знакомый подсудимого потом ушел, а подсудимый просил ее вызвать ему такси, снова ходил в туалет. Потом также ушел. В 23 часа она закрыла пекарню-булочную для посетителей и стала готовиться к полному закрытию помещения. В 23 ч. 20 мин. подсудимый пришел снова, постучался в дверь и сообщил ей, что забыл в туалете свой телефон. Она впустила подсудимого, он прошел в туалет, но ничего там не обнаружил и ушел. В 23 ч. 40 мин. подсудимый пришел опять, постучался в дверь и снова сказал ей, что он забыл в пекарне-булочной телефон. Она ответила, что он уже осматривал помещение туалета, но впустила подсудимого в помещение в очередной раз, чтобы не провоцировать его на агрессивное поведение. Он опять прошел в туалет, показал ей место, где он забыл, как он сказал второй раз, уже телефоны. Попросил ее показать записи с в/камер. Она ответила, что записи он сможет посмотреть на следующий день. Обратила внимание, что подсудимый стал «коситься» на ее телефон, который лежал на столе у кассы, и убрала его в карман. Сама прошла за прилавок, к кассе. На прилавке лежали ножи для резки хлеба. Подсудимый также прошел за кассу, схватил один из ножей, направил его в ее сторону и сказал, чтобы она открывала кассу. Она испугалась применения в отношении нее ножа, так как он направил нож в ее сторону, находился от нее на небольшом расстоянии – не более 1,5-2 метров, был пьян, при этом убежать она не могла, так как он тоже зашел за прилавок и она оказалась зажатой между прилавком, стеллажом и стеной, и сказала, чтобы он сам открывал кассу. Ключ от кассы был в самой кассе. Подсудимый стал нажимать на кнопки, ключ упал. Подсудимый наклонился, чтобы поднять его, а она успела в этот момент сделать вызов по телефону управляющему ФИО7 Подсудимый открыл кассу. Она для того, чтобы ФИО7 стало понятно, что происходит в помещении пекарни-булочной, стала говорить подсудимому о том, что в кассе мало денег. После чего подсудимый забрал из кассы все деньги, сказал ей не нажимать тревожную кнопку, и дать ему просто уйти. При выходе из булочной он положил нож на столик для посетителей. Она закрыла дверь и разрыдалась от случившегося. Затем позвонил управляющий, сказал ей, что он уже едет. Кроме того, после ухода подсудимого, в булочную зашел водитель, который пил кофе в машине, припаркованной напротив, понял, что что-то произошло, и вызвал полицию.

          - показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что 05.10.2021 в 23 часа 56 минут он находился у <адрес>, увидел, как в булочную «<данные изъяты>», которая уже была закрыта, постучался высокий, примерно 175 см, мужчина в темной одежде. Как ему показалось, мужчина был дерганым, нервничал, возможно, находился в состоянии опьянения. Мужчине открыла дверь девушка, и он, свидетель, увидел, как мужчина сделал жест, как будто говорит в телефон, после чего девушка пропустила его внутрь. Он, Свидетель №1, сидел в автомобиле возле булочной какое-то время и видел, как мужчина прошел вглубь помещения, скрывшись из виду. Через какое-то время мужчина вышел из булочной и пошел по улице, но через минуту вернулся, снова постучал, что-то сказал девушке и она снова его пропустила. Он не видел, сразу ли мужчина прошел за кассу, так как ему была видна только середина зала и небольшую часть кассы. Вскоре мужчина зашел за прилавок кассы, схватил что-то длинное, прошел чуть дальше кассы и снова пропал из его обзора. Далее он, Свидетель №1, увидел, как мужчина быстрым шагом стал отходить от кассы, бросил что-то длинное на стол, выбежал из булочной, и побежал в сторону ближайших дворов. Он понял, что что-то произошло, и побежал в помещение булочной, так как волновался за девушку. Девушка сидела за кассой, плакала и была сильно напугана. Он вызвал полицию, дождался сотрудников и поехал на своем автомобиле искать убежавшего мужчину. Он показывал сотрудникам полиции дорогу, так как примерно видел, куда мужчина побежал и запомнил, как он выглядел. Обнаружили мужчину очень быстро, он находился в ближайших дворах в компании мужчин, скрываться и сопротивляться не пытался, сотрудники полиции надели на него наручники и посадили в свой автомобиль. Вышеуказанный мужчина ему, Свидетель №1, не знаком, ранее он его не видел. ( т.1 л.д.107-108);

           - показаниями свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного ГУР № о/п УМВД России по <адрес> С.-Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что 06.10.2021 г. от Павлюченкова Ю.В. поступила явка с повинной о том, что он 05.10.2021 г. около 23 часов 21 минуты, находясь по адресу: <адрес>, в кафе-булочной «<данные изъяты>», взяв в руки нож, находящийся на прилавке, завладел денежными средствами, которые находились в кассе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д.105-106);

           - показаниями свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного ГУР № о/п УМВД России по <адрес> С.-Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и по заявке из № отдела полиции УМВД России по <адрес> С.-Петербурга проводил личный досмотр задержанного Павлюченкова Ю.В. В ходе личного досмотра Павлюченкова Ю.В. в присутствии 2-х понятых у последнего в правом заднем кармане джинсов были обнаружены и изъяты 12 денежных купюр номиналом по 100 рублей и 12 купюр номиналом по 50 рублей. При этом Павлюченков Ю.В. пояснил, что все имеющиеся при нем денежные средства, он похитил из кассы павильона «<данные изъяты>» по <адрес> около 23 часов 40 минут 05.10.2021 г. (т.1 л.д.111-112);

          - протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 - управляющего ООО «<данные изъяты>» о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 05.10.2021 г. около 23 часов 21 минуты, находясь по адресу: <адрес>, в пекарне «<данные изъяты>», используя предмет, схожий с ножом, завладел денежными средствами в размере 1 850 рублей, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», которые находились в кассе пекарни, причинив ущерб организации на вышеуказанную сумму. ( т.1 л.д.22);

    - протоколами осмотра места происшествия от 06.10.2021 г. с фототаблицей - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием, в том числе, потерпевшей Потерпевший №3, из которого усматривается, что булочная расположена на первом этаже здания, дверь и замок видимых повреждений не имеют, на столике для расчета имеется металлический кассовый     ящик, без повреждений, внутри которого имеются пустые ячейки для купюр, на столике для приема пищи при входе в магазин с правом стороны обнаружен и изъят нож с пластиковой черной ручкой. (т.1 л.д.24-25, 82-86);

    - актом инвентаризации наличия денежных средств по состоянию на 05.10.2021 г. ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 850 рублей, свидетельством о постановке на учет ООО в налоговом органе, листом записи ЕГРЮЛ, договором аренды ООО «<данные изъяты>» помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.76, 77, 78-79);

    - протоколом осмотра предметов с фототатблицей с участием потерпевшей Потерпевший №3 - ножа с пластиковой ручкой из полимерного материала черного цвета, с длиной клинка 233 мм, шириной у основания 35 мм, максимальной толщиной 2,5 мм.( т.1 л.д.59-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - ножа из металла серого цвета с длиной клинка 233 мм, с рукояткой из полимерного материала черного цвета ( т.1 л.д.63-64);

- указанным выше вещественным доказательством - ножом;

- рапортом о задержании Павлюченкова Ю.В. 06.10.2021 г. в 00 ч. 15 мин. у <адрес> и доставлении в № о/п по подозрению в совершении преступления ( КУСП-№, мужчина, угрожая ножом продавцу в булочной, забрал деньги) ( т.1 л.д.128);

- протоколом личного досмотра Павлюченкова Ю.В. от 06.10.2021 г. в период с 02 ч. 40 мин. до 03 ч. 15 мин. в помещении № о/п УМВД России по <адрес> С.-Петербурга, из которого усматривается, что у него были обнаружено и изъяты    денежные средства в сумме 1 800 рублей - 12 купюр достоинством 100 рублей и 8 купюр достоинством 50 рублей, при этом последний пояснил, что указанные денежные средства он похитил из кассы павильона «<данные изъяты>» на <адрес> около 23 ч. 40 мин. 05.10.2021 г. ( т.1 л.д.113);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей - 12 купюр номиналом 100 рублей и 12 купюр номиналом 50 рублей ( т.1 л.д.114-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - указанных денежных купюр номиналом 100 рублей и 50 рублей (т.1 л.д.124);

- указанными выше вещественными доказательствами (т.1 л.д.125-126, 127);

- протоколом явки с повинной Павлюченкова Ю.М. о том, что он 05.10.2021 г. около 23 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, в кафе-булочной «<данные изъяты>», взяв в руки нож, завладел денежными средствами, находящимися в кассе. ( т.1 л.д.134).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении разбоя в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, прежде всего, показаниями самого подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах совершении им указанного преступления; показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах завладения подсудимым денежными средствами ООО «<данные изъяты>» с угрозой применения ножа в отношении стажера-продавца Потерпевший №3, показаниями сотрудников полиции об обстоятельствах    личного досмотра подсудимого и написания им явки с повинной; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении пекарни-булочной был изъят нож и обнаружено отсутствие денег в кассовом ящике; протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты похищенные денежные средства; вещественными доказательствами и другими приведенными выше доказательствами. Указанные доказательства согласуются друг с другом, дополняют и подтверждают друг друга, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, представителем потерпевшего и свидетелями, а также самооговора, судом не установлено, а сторонами не приведено.

Указание в протоколе личного досмотра подсудимого на изъятие 8 купюр достоинством 50 рублей суд расценивает как описку, так как из указанного протокола, показаний подсудимого, представителя потерпевшего, протокола осмотра денежных средств и акта инвентаризации следует, что общая сумма похищенных денежных средств составила 1 850 рублей, и у подсудимого фактически были изъяты 12 купюр достоинством 100 рублей и 12 купюр достоинством 50 рублей.

Показания подсудимого о том, что он полагал, что его телефоны забрала потерпевшая, в связи с чем, он решил забрать деньги из кассы пекарни-булочной, и показания о том, что он в момент его задержания    направлялся в отдел полиции для того, чтобы сообщить о совершении им преступлений, суд оценивает критически, и полагает, что они обусловлены желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, так как каких-либо объективных оснований полагать, что потерпевшая могла взять телефоны подсудимого, у последнего не имелось, а из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый в момент задержания находился в компании мужчин.

Действия подсудимого Павлюченкова В.Ю. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он в ходе завладения денежными средствами ООО «<данные изъяты>», находясь в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №3, направил в ее сторону нож для резки хлеба, который взял на прилавке, и потребовал передать ему денежные средства, и у потерпевшей имелись реальные основания опасаться применения им насилия, опасного для ее жизни и здоровья, учитывая параметры ножа, направление ножа в ее сторону, нахождение подсудимого в непосредственной близости от нее, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие иных лиц и    невозможность потерпевшей скрыться от подсудимого.

<данные изъяты>

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи.

       Павлюченков Ю.В. совершил умышленное тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд, с учетом характера преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно оказало существенное влияние на его поведение и усиливало общественную опасность содеянного. Вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим, принес потерпевшей и представителю потерпевшего извинения, родственниками подсудимого возмещен материальный ущерб, причиненный ООО «Все дома», и приняты меры для частичного возмещения морального вреда потерпевшей Потерпевший №3, оказывал помощь матери, являющейся пенсионером, и сожительнице в воспитании и содержании м/л ребенка, положительно характеризуется близкими и знакомым, а также положительно характеризовался по месту службы, имеет правительственные награды за участие в боевых действиях на Северном Кавказе, имеет хронические заболевания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

        Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной подсудимого (т.1 л.д.134), суд не признает добровольным заявлением о преступлении, так как оно было сделано Павлюченковым Ю.В. после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, что следует из рапорта о его задержании и показаний свидетеля Свидетель №1 Однако, учитывая, что Павлюченков Ю.В. сразу признал свою вину в совершении преступления и дал подробные пояснения об обстоятельствах преступления, в том числе, применении им ножа, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, расценивая их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, без дополнительных видов наказания, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании положений ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания без реальной изоляции его от общества, учитывая данные о его личности, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает, и полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании причиненного ей преступлением морального вреда в размере 60 000 рублей, поскольку она в ходе разбойного нападения на нее подсудимого испытала сильный страх и нервное потрясение, опасаясь за свою жизнь и здоровье, что до настоящего времени сказывается на ее психическим состоянии, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом частичного возмещения в судебном заседании, в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлюченков Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Павлюченкову Ю.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Зачесть в срок лишения свободы время содержания Павлюченкова Ю.В. под стражей в качестве меры пресечения с 06.10.2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании положений ст.72 ч.3-1 п. «б» УК РФ.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить полностью. Взыскать с Павлюченков Ю.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №3 (Потерпевший №3) в возмещение причиненного морального вреда (с учетом частичного возмещения) 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования сторонами приговора суда, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве.

Председательствующий