Решение по делу № 2-43/2018 от 14.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 года                                                                  Дело №2-43/18                                                             РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                                                                                                             пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием истца Кузьминской Н.В., ответчика - представителя Управления образования администрации МО «Коношский муниципальный район» Сидоровой Т.С.,

третьего лица - представителя МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ» Старцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминской Н.В. к Управлению образования администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» об изменении даты, формулировки увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминская Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» об изменении даты, формулировки увольнения и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что она работала в МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. она замещала должность исполняющего обязанности директора МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ» по срочному трудовому договору, заключенному на период отпуска по беременности и родам основного работника Старцевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору, согласно которому срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на период нахождения основного работника Старцевой М.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.        ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление об увольнении в связи с истечением срока трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, а также всех денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении. Трудовые обязанности после истечения срока трудового договора она не исполняла. Ответчик уволил её ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ. С данным основанием для увольнения она не согласна, так как в заявлении об увольнении она указала причину увольнения- в связи с истечением срока трудового договора, то есть по п.2 ст.77 ТК РФ, и не просила уволнять её по своей инициативе. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку она переживала из-за незаконных действий ответчика, не могла устроиться на другую работу. Просила изменить формулировку увольнения с должности исполняющей обязанности директора МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ» с п.3 ст.77 ТК РФ на увольнение в связи с истечением срока трудового договора - п.2 ст.77 ТК РФ, обязать ответчика изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец Кузьминская Н.В. исковые требования увеличила и просила изменить формулировку увольнения с должности исполняющей обязанности директора МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ» с п. 3 ст.77 ТК РФ на увольнение в связи с истечением срока трудового договора - п.2 ст.77 ТК РФ, обязать ответчика изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и средний заработок за время вынужденного прогула в размере 65 739 рублей 05 копеек.

Истец Кузьминская Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что с ней был заключен срочный трудовой договор, действие которого истекло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у неё заболел ребенок, в связи с чем она находилась на больничном. Своего согласия на продолжение трудовых отношений она не давала. ДД.ММ.ГГГГ по почте она направила в адрес Управления образования заявление об увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Сразу после увольнения она хотела устроиться на работу в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» медицинским регистратором, но не смогла, поскольку ей не была выдана трудовая книжка и работодателем была указана неправильная формулировка основания увольнения, поэтому просит взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Ответчик - представитель Управления образования администрации МО «Коношский муниципальный район» Сидорова Т.С. в судебном заседании исковые требования Кузьминской Н.В. не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Показала, что Кузьминская Н.В. была принята исполняющим обязанности директора МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ» ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения основного работника Старцевой М.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ Старцева М.В. написала заявление о продлении срока отпуска по уходу за ребенком до достижениям возраста 3-х лет, в связи с чем был издан соответствующий приказ и дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора с Кузьминской Н.В. Однако подписать данное дополнительное соглашение не представилось возможным, поскольку Кузьминская Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на больничном. Истец была уведомлена о намерении работодателя продолжать трудовые отношения, но своими действиями неоднократно вводила работодателя в заблуждение. 29,ДД.ММ.ГГГГ Кузьминская Н.В. была на работе и пояснила, что окончательный ответ по поводу подписания дополнительного соглашения к трудовому договору даст ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначенное время истец в Управление не явилась, уведомив работодателя СМС-сообщением о том, что находится на больничном в виду болезни ребенка. Исходя из содержания СМС-сообщения и отсутствия требований истца о расторжении трудового договора, был сделан вывод о продление трудовых отношений. Заявление об увольнении поступило ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня заказным письмом. На момент получения заявления об увольнении условие о срочном характере трудового договора утратило силу. Руководствуясь тем, что ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в срок, Кузьминская Н.В. была уволена на следующий день по п.3 ст.77 ТК РФ. Кузьминская Н.В. в день увольнения была уведомлена о том, что она может забрать документы. Трудовая книжка выдана на руки ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца считает необоснованными, так как формулировка увольнения «по собственному желанию» не могла препятствовать поступлению на новую работу. ДД.ММ.ГГГГ было получено еще одно заказное письмо, в котором истец требует внести изменения в основание увольнения. Управление предприняло попытку урегулирования конфликта и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пытался связаться с истцом по телефону и при помощи СМС - сообщений. Однако истец не выразила желания мирно урегулировать возникший конфликт. При рассмотрении дела в суде мы также выразили свое согласие на изменение формулировки увольнения, однако истец отказалась. Считает, что порядок увольнения работника был соблюден. Несвоевременность оформления увольнения возникла из-за намеренного введения работодателя в заблуждение самим работником. Кроме того, Управление образования является органом, осуществляемым функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных муниципальных образовательных организаций. Образовательные организации в свою очередь являются бюджетными учреждениями, имеющими статус юридического лица, имеют самостоятельный баланс, лицевые счета в Управлении федерального казначейства.Выполняя функции работодателя, Управление образования принимает и освобождает от должности руководителей образовательных организаций. Образовательные организации, являясь в свою очередь самостоятельными юридическими лицами, осуществляют финансовую деятельность, включая начисления и расчеты по заработной плате, составляют установленную отчетность. За начисления, своевременную выплату, отчетность по заработной плате в образовательной организации несут полную ответственность руководитель и главный бухгалтер.

Третье лицо - представитель МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ» Старцева М.В. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. приступила к исполнению обязанностей директора МБОУ «Коношская ДЮСШ». На период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, исполняющей обязанности директора была назначена истец Кузьминская Н.В. Решение по данному делу оставляет на усмотрении суда.

Третье лицо-представитель администрации МО «Коношский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с пп.3 п.4.1. Положения об управлении образования администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» начальник управления образования исполняет полномочия работодателя в отношении руководителей образовательных организаций. Управлением образования с Кузьминской Н.В. был заключен срочный трудовой договор на период нахождения основного работника Старцевой М.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В связи с тем, что трудовой договор с Кузьминской Н.В. был заключен на срок - на период нахождения основного работника Старцевой М.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, соответственно дата прекращения данного договора - ДД.ММ.ГГГГ, когда ребенку исполняется 1,5 года. Кузьминская Н.В. работала в должности директора МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ» с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на основании ст.79 ТК РФ, на работодателя возлагается обязанность не менее, чем за три календарных дня предупредить работника об окончании срочного трудового договора. Трудовой кодекс не предусматривает обязанности работника предупреждать работодателя об окончании срочного трудового договора. Кроме того, в соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность в день прекращения трудового договора с работником (последний день работы) оформить приказ о прекращении трудового договора, выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. В соответствии с п.2 ст.30 Устава МО «Коношский муниципальный район» руководители муниципальных предприятий назначаются на должность и освобождаются от должности Главой муниципального образования. Распоряжений Главы муниципального образования о прекращении трудового договора с руководителем МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ» не издавалось, так как информации от управления образования о необходимости расторгнуть трудовой договор с Кузьминской Н.В. не поступало. Администрация МО «Коношский муниципальный район» оставляет решение по иску Кузьминской Н.В. на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор, в силу требований ст.59 Трудового кодекса РФ заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Статьей 274 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из положений ст.275 Трудового кодекса РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В силу п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно части 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно п.п.16 п.2 постановления администрации МО «Коношский муниципальный район» от 30.10.2015г. №734, исполнение полномочий работодателя в отношении руководителей образовательных организаций, заключение трудовых договоров с руководителями подведомственных образовательных организаций, внесение в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции управления образования администрации МО «Коношский муниципальный район».

В соответствии с пп. 3 п.4.1. Положения об управлении образования администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» управление образования как орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных организаций исполняет полномочия работодателя в отношении руководителей образовательных организаций, заключает трудовые договоры с руководителями подведомственных образовательных организаций, вносит в них изменения и дополнения.

Уставом МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ» предусмотрено, что МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ» является образовательной организацией, её учредителем и собственником её имущества является МО «Коношский муниципальный район», на период отпуска и временной нетрудоспособности руководителя образовательной организации его обязанностимоугт быть возложены на его заместителя ли педагогического работника образовательной организации приказом руководителя, в случае невозможности издания данного приказа по объективным причинам руководителем образовательной организации, временное исполнение обязанностей руководителя осуществляется на основании приказа управления образования (п.п.1,5, 1.7,4.6).

Как следует из материалов дела, директором МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является Старцева М.В., которой, на основании приказов начальника управления образования администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (до достижения им возраста 1,5 лет).

Истец Кузьминская Н.В. на основании приказа начальника управлении образования администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» с ДД.ММ.ГГГГ назначена исполняющей обязанности директора МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ».

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» и Кузьминской Н.В. заключен срочный трудовой договор с руководителем муниципального образовательного учреждения на период отпуска по беременности и родам Старцевой М.В. (п.1.2 договора).

На основании приказа начальника управления образования администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминская Н.В. (на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ) принята на должность исполняющей обязанности директора МБОУ ДО «Коношская детско-юношеская спортивная школа» временно, на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Старцевой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением образования администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» и Кузьминской Н.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому настоящий трудовой договор срочный, заключается на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет Старцевой М.В.

Согласно приказу №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении), Кузьминская Н.В., исполняющая обязанности директора МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ», уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника. Основание: заявление работника. Кузьминская Н.В. ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью. В приказе истец указала, что с основанием приказа не согласна.

В трудовую книжку Кузьминской Н.В. внесена запись: ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Истец не согласилась с формулировкой увольнения по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ и датой увольнения, поскольку заявления об увольнении её по собственному желанию она не писала, полагает, что она подлежала увольнению с работы в связи с истечения срока трудового договора по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Как следует из копии трудового договора, заключенного с Кузьминской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор, заключенный с Кузьминской Н.В. является срочным договором, поскольку отвечает условиям, предусмотренным для данных договоров: трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (ч.2 ст.58, ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации), заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.

Прекращение трудового договора определено наступлением событий: достижение ребенком возраста 1,5 лет (ДД.ММ.ГГГГ).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., отправленном Кузьминской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом в адрес управления образования МО «Коношский муниципальный район», истец просит уволить её в связи с истечением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку направить ей заказным с уведомлением. Заявление поступило в Управление образования МО «Коношский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии листка нетрудоспособности, Кузьминская Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на больничном с сыном М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминская Н.В. была уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

Свидетель В.В., ведущий специалист управления образования администрации МО «Коношский муниципальный район», в судебном заседании показала, что в её должностные обязанности входит в том числе, оформление приема, перевода и увольнения работников, ведение трудовых книжек, прием и регистрация входящей и исходящей корреспонденции Управления образования. ДД.ММ.ГГГГ Кузьминская Н.В. приходила в Управление образование администрации МО «Коношский муниципальный район», но заявления об увольнении не оставляла, а в последующем истец находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ. по почте от Кузьминской Н.В. поступило письмо, в котором было заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ. указанное письмо было передано Сидоровой Т.С., начальнику Управления образования. Затем было принято решение об увольнении Кузьминской Н.В. и ДД.ММ.ГГГГ был издан приказа об увольнении Кузьминской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана на руки трудовая книжка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Кузьминская Н.В. работала в должности исполняющей обязанности директора МБОУ ДО «Коношская детско-юношеская спортивная школа» временно, на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Старцевой М.В.(ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Управления образования направила заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., об увольнении в связи с истечением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и направлении трудовой книжки заказным с уведомлением, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кузьминская Н.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, что следует из письменных доказательств, пояснений сторон и показаний свидетеля.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора (по инициативе работника) является письменное заявление самого работника, в котором он выразил свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

Установлено, и не опровергается ответчиком, что с заявлением об увольнении по собственному желанию Кузьминская Н.В. к работодателю не обращалась, своего согласия на продление полномочий исполняющей обязанности директора МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ» Кузьминская Н.В. не давала, срочный трудовой договор с ней не продлевался, договор либо дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок не заключалось.

Доводы ответчика о применении ст.280 Трудового кодекса РФ, согласно которой руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае Кузьминская Н.В. не просила досрочно расторгнуть трудовой договор с Управлением образования администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район», то есть доводы ответчика основаны на ошибочном понимании закона и субъективной оценке принадлежащих работодателю прав.

Прекращение срочного трудового договора по истечении срока его действия не является правом работодателя, а является событием, наступающим независимо от воли сторон, поэтому отсутствие решения работодателя о прекращении полномочий и.о. директора МБОУ ДО «Коношская ДЮСШ» по истечении срока трудового договора при наличии заявления Кузьминской Н.В. об увольнении не может быть признано основанием для продолжения трудовых отношений.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Кузьминская Н.В. была на работе и пояснила, что окончательный ответ по поводу подписания дополнительного соглашения к трудовому договору даст ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначенное время истец в Управление не явилась, уведомив работодателя СМС-сообщением о том, что находится на больничном в виду болезни ребенка. Исходя из содержания СМС-сообщения и отсутствия требований истца о расторжении трудового договора, был сделан вывод о продление трудовых отношений. Заявление об увольнении поступило ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня заказным письмом и на момент получения заявления об увольнении условие о срочном характере трудового договора утратило силу. Руководствуясь тем, что ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в срок, Кузьминская Н.В. была уволена на следующий день по п.3 ст.77 ТК РФ, не могут быть признаны юридически значимыми, поскольку вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о желании истца Кузьминской Н.В. продлить трудовые отношения по правилам ч.4 ст.58 Трудового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ при наличии заявления Кузьминской Н.В. об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что трудовой договор с истцом подлежал прекращению, то есть увольнение само по себе является законным, однако формулировка и дата увольнения является неправильной.

В силу ч.5 ст.374 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Учитывая, что формулировка основания увольнения истца признана неправильной, суд считает возможным удовлетворить требования истца об изменении формулировки основания увольнения с п.3 ст.77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора и об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату окончания срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, которое мотивировано тем, что ей не была выдана трудовая книжка и работодателем была указана неправильная формулировка основания увольнения, поэтому просит взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Частью 8 ст.394 ТК РФ предусмотрено, что в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью 8 части 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьминская Н.В. получила трудовую книжку.

Согласно справке управления образования администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. Кузьминской Н.В. в декабре 2017 года перечислены заработная плата за ноябрь 2017 года, пособие по временной нетрудоспособности за ноябрь 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности за декабрь 2017 года, заработная плата за декабрь 2017 года в размере 1 233 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьминская Н.В. принята на работу в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» на должность специалиста по социальной работе, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Кузьминской Н.В., копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что устройству на работу препятствовала именно запись, произведенная ответчиком, в трудовой книжке.

Утверждение истца о том, что сразу после увольнения с работы она хотела устроиться в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» на должность медицинского регистратора, но не смогла, поскольку ей не была выдана трудовая книжка, не может служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания среднего заработка за дни вынужденного прогула.

В соответствии с абз.5 ст.64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Таким образом, истец не был лишен права затребовать у сотрудников кадровой службы ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» письменную причину отказа в приеме на работу и приложить ее в материалы дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что сделанная ответчиком запись в трудовой книжке привела к невозможности трудоустройства истца.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик изначально не возражал изменить истцу формулировку увольнения, признавая, что ошибочно указал норму ТК РФ. Таким образом, истец не была лишена возможности сразу после увольнения разрешить с работодателем вопрос об исправлении ошибки в трудовой книжке, чего сделано не было. Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьминская Н.В. работает в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» в должности специалиста по социальной работе.

В силу п.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в неправильной формулировке основания увольнения, истцу был причинен моральный вред - нравственные страдания по поводу нарушения трудовых прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обстоятельства дела, характер, объем и степень нравственных страданий и переживаний истца Кузьминской Н.В. в виду указания работодателем неправильной формулировки основания увольнения, её индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 333.36 ч.1 п.19 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминской Н.В. к Управлению образования администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» об изменении даты, формулировки увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Изменить формулировку основания увольнения Кузьминской Н.В. и считать Кузьминскую Н.В. уволенной в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Изменить дату увольнения Кузьминской Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления образования администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» в пользу Кузьминской Н.В. компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части Кузьминской Н.В. отказать.

В удовлетворении требования Кузьминской Н.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий -                    Е.Н. Волощенко