Решение по делу № 33-4310/2020 от 23.09.2020

Судья Зайцева А.В. №2-4133/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года № 33-4310/2020

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.

судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.

при секретаре Железовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтева А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.08.2020.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Дегтева А.Н., его представителя по доверенности Полихова Д.В., представителя ответчика ООО «Туроператор БГ» по доверенности Курашова В.В., судебная коллегия

установила:

25.01.2020 между ООО «Пятница» (турагент) и Дегтевым А.Н. (турист) заключён договор о реализации туристского продукта (далее – договор), по условиям которого турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом, обязуется оказать туристу услуги по реализации туристского продукта (турпоездка на Кипр, Айя-Напа в период с 28.05.2020 – 04.06.2020), осуществить бронирование тура, перевести денежные средства, полученные от туриста, туроператору; а турист обязуется оплатить стоимость турпродукта по цене 116 130 рублей.

В соответствии с Приложением №3 к договору туроператором являлось ООО «Туроператор БГ».

Турист исполнил свои обязательства, уплатив в кассу ООО «Пятница» полную стоимость турпродукта в два этапа: 70 000 рублей - 25.01.2020 и 46 400 рублей -18.02.2020.

Часть полученных денежных средств в сумме 108 641 рубль 05 копеек ООО «Пятница» перечислило на счет ООО «Туроператор БГ», а часть - в сумме 7758 рублей 95 копеек оставило себе в качестве агентского вознаграждения.

18.03.2020 Дегтев А.Н. обратился к турагенту с требованием расторгнуть договор от 25.01.2020 в связи с пандемией COVID-19 и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

19.04.2020 Дегтев А.Н. направил в адрес ООО «Пятница» претензию, в которой повторно потребовал расторгнуть договор от 25.01.2020 и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

21.04.2020 в ответе на претензию туриста турагент сообщил, что свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, перевел туроператору денежные средства за минусом агентского вознаграждения.

18.03.2020 на основании заявления туриста туристский продукт аннулирован, о чем уведомлен туроператор ООО «Туроператор БГ».

04.05.2020 Дегтев А.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, просил взыскать с ООО «Пятница» 116 130 рублей, неустойку в размере 31 355 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 446 рублей 38 копеек.

24.07.2020 ООО «Туроператор БГ» возвратил Дегтеву А.Н. денежные средства в размере 108 641 рубль.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дегтева А.Н. Полихов Д.В. отказался от исковых требований к ООО «Пятница» о взыскании денежных средств в размере 108 641 рубль, поскольку ООО «Туроператор БГ» осуществило истцу возврат денежных средств в размере 108 641 рубль, просил взыскать с ООО «Пятница» денежные средства в размере 7 489 рублей, неустойку за период с 23.04.2020 по 24.07.2020 в размере 108 641 рубль.

Истец Дегтев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Дегтева А.Н. Полихов Д.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Пятница» по доверенности Селиванова И.Н. признала иска в части требования о взыскании 7 758 рублей, просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с отсутствием вины турагента.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представлял отзыв, в котором иск не признал, полагал, что возникший между сторонами спор может быть разрешен мирным путем.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.08.2020 исковые требования Дегтева А.Н. удовлетворены частично, с ООО «Пятница» в пользу Дегтева А.Н. взысканы денежные средства в счет возврата стоимости туристического продукта в размере 7 489 рублей, почтовые расходы в размере 446 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Пятница» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Дегтев А.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме, полагает, что у суда не имелось правовых оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на представителя.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходил из того, что поскольку туроператор вернул туристу полученные от него денежные средства в размере 108 641 рубль 05 копеек, с турагента надлежит взыскать оплаченную туристом комиссию за предоставленные услуги в размере 7 489 рублей.

При этом суд первой инстанции нашел действия ответчиков добросовестными, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для взыскания с них компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчиков штрафных санкций и компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

По смыслу статей 13 и 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда, штраф, а также неустойка подлежат взысканию с продавца (исполнителя услуг) только в случае нарушения им прав потребителей.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Законом об основах туристской деятельности (Преамбула данного закона), а в тех случаях, когда потребителем услуг является физическое лицо, приобретающее, заказывающее либо имеющее намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - Законом о защите прав потребителей (Преамбула данного закона).

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон об основах туристской деятельности не содержит положений, устанавливающих срок, в течение которого туроператор или турагент обязаны возвратить туристу уплаченные за турпродукт денежные средства в случае расторжения договора о реализации туристского продукта, поэтому соответствующие отношения регулировались статьей 31 Закона о защите прав потребителей, согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако 01.04.2020 вступил в законную силу Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпунктом 2 пункта 19.4 которого установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Принятым на основании подпункта 2 пункта 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, которое является специальным нормативным правовым актом по отношению к Закону о защите право потребителей, утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

В пункте 2 Положения указано, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3).

Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (пункт 4).

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 (пункт 6).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (пункт 7).

Указанное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31.03.2020 включительно.

Договор о реализации туристского продукта между ООО «Пятница» и Дегтевым А.Н. заключен до 31.03.2020, при этом турист не относится к категории граждан, достигших возраста 65 лет, следовательно, срок исполнения ответчиками обязательств по возврату туристу уплаченных за туристский продукт денежных средств на момент рассмотрения дела не наступил, а соответственно права истца, как потребителя услуг, не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков штрафных санкций и компенсации морального вреда не имеется, поэтому в этой части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа истцу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования к ООО «Пятница», поэтому не вправе был отказать истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, объем услуг, оказанных истцу его представителем, требования разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО «Пятница» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Пятница» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене с принятием в соответствующей части нового решения.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.08.2020 в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Пятница» о взыскании судебных расходов отменить.

Принять в соответствующей части новое решение.

Требование Дегтева А.Н. о взыскании расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пятница» в пользу Дегтева А.Н. расходы на представителя в размере 1000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании в большем размере отказать.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи