Решение по делу № 1-147/2019 от 21.12.2018

Дело № 1-147/19                                         копия    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2019 года                           город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Максимове А.Г.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) Винокурова О.А.

подсудимого Варламова Н.В.

защитника - адвоката Ивановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Варламова Н.В., ___

___

___

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2018 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут Варламов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении ресто-бара «___», расположенного по адресу: ____, увидев на столе ноутбук марки «Dell» модели Inspiron 7537, принадлежащий П., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, решил тайно похитить ноутбук марки «Dell» модели Inspiron 7537 и, убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа умышленно тайно похитил со стола ноутбук марки «Dell» модели Inspiron 7537, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий П., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. С похищенным имуществом Варламов Н.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Варламов Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Варламов Н.В., после разъяснения порядка и последствий рассмотрений уголовного дела в особом порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванова Л.А. в суде поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

    Потерпевшая П.., надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ, имеется согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Винокуров О.А. не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Варламова Н.В., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Варламова Н.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого Варламова Н.В. установил, что последний не проживает по месту регистрации. В г. Якутске подсудимый без определенного места жительства, проживал у знакомого временно по адресу: ____, откуда характеризуется отрицательно, на данную квартиру неоднократно поступали жалобы на нарушения тишины и покоя граждан, на сбор лиц, злоупотребляющих спиртные напитки. Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете ОМВД по Хангаласскому району как лицо, состоящее под административным надзором. По характеру лживый, скрытный, неконтактный, в состоянии опьянения агрессивный, склонен к обману и совершению новых преступлений, что свидетельствует из бытовой характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции.

Подсудимый Варламов Н.В. не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей и иных иждивенцев. Подсудимый Варламов Н.В. не имеет постоянно место работы.

Из материалов уголовного дела следует, что Варламов Н.В. совершил преступление, будучи судимым. На тот момент судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался.

В местах лишения свободы подсудимый Варламов Н.В. характеризовался как лицо, которое стремилось к исправлению. После полного отбытия наказания по приговору суда от 30 октября 2015 года, подсудимый Варламов Н.В. поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый Варламов Н.В. не состоит на диспансерном наблюдении и учете.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Варламов Н.В. давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены время и способ совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Варламов Н.В. активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, намерение возместить ущерб потерпевшей.

Суд признает в действиях Варламова Н.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В действиях подсудимого Варламова Н.В. усматривается рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как последний совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное преступление.

Нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Необходимо учитывать как обстоятельства совершения преступления, так и личность подсудимого.

Судом установлено, что Варламовым Н.В. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для признания у подсудимого отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку последний не состоит на учете у врача – нарколога, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора в отношении Варламова Н.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учётом того, что Варламов Н.В. на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.

        При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

    Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого Варламова Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут отвечать принципам справедливости.

Судимости Варламова Н.В. указывают на его склонность к совершению умышленных преступлений и совершение им преступления по данному уголовному делу характеризует его, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, как лица, который не встал на путь исправления, поскольку предыдущие наказания не оказали на него исправительного воздействия, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применение положения ст. 73 УК РФ, так как оно не будет соответствовать принципам справедливости.

Совокупность установленных обстоятельств даёт основание суду считать, что подсудимый Варламов Н.В. может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества и суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

    Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления Варламова Н.В. в ходе отбытия им основного наказания, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Варламовым Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Варламовым Н.В. преступления, либо исключительных обстоятельств, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовно-процессуального Кодекса РФ. При этом оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, считая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств недостаточными.

В действиях Варламова Н.В. присутствует рецидив преступлений и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

___

___

___

    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Варламова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Варламову Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Варламову Н.В. исчислять с 11 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Варламова Н.В. под стражей с 05 декабря 2018 года по 10 января 2019 года включительно.

Гражданского иска по делу не имеется.

___

___

___

    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья                             А.А. Горохов