Решение по делу № 2-1/2019 от 01.02.2018

Дело № 2-1/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г.                             г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бойко И.В., Бойко А.Э. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», уточнив заявленные требования (л.д. 153-155), обратилось в суд с иском к Бойко И.В., наследственному имуществу ФИО4, умершей 00.00.0000 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Соответчиком по делу привлечен Бойко А.Э. (наследник ФИО4).

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней лимитом кредита в размере ...... Кредит был предоставлен под 18 процентов годовых. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При этом договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика по указанному договору составляет ...., из которых: задолженность по основному долгу в размере ...., а также задолженность по просроченным процентам в сумме ...

Заемщик ФИО3 умер 00.00.0000 .

Наследниками его имущества по закону, принявшими наследство, являются в равных долях Бойко И.В. и ФИО4.

ФИО4 умерла 00.00.0000 .

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, просят суд взыскать с Бойко И.В. и за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Куннуев А.А.) исковые требования поддержал.

Ответчики Бойко И.В. и Бойко А.Э. в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены без вручения, поскольку ответчики за их получением не явились (л.д. 223-226). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней лимитом кредита в размере .... Кредит был предоставлен под 18 процентов годовых. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При этом договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Заемщик обязался возвращать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами(л.д. 29-33).

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены операции по счету (л.д. 12-28). При этом сторона заемщика ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, за заемщиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 в размере ...., из которых: задолженность по основному долгу в размере ...., и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме ...

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.112-28), проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер 00.00.0000 (л.д. 48).

Наследниками его имущества по закону первой очереди, принявшими наследство, являются в равных долях Бойко И.В. и ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 47-74).

В наследственную массу ФИО3 включено принадлежащее на праве собственности наследодателю, имущество:

квартира, расположенная по адресу: ................, инвентаризационной стоимостью ...

а также автомашина ..., стоимостью ....

На указанное имущество нотариусом г.Лобня выданы свидетельства о праве на наследство ФИО4 и Бойко И.В. в ? доли каждому (л.д.66-68).

Следовательно ФИО4 и Бойко И.В. отвечают по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк.

Доказательств подтверждающих исполнение ФИО4 и Бойко И.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла 00.00.0000 (л.д. 180).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, (л.д. 179-208), наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО4 принявшим наследство является сын наследодателя - Бойко А.Э. (л.д. 182, 186). При этом наследники ФИО2 и ФИО1 отказались от доли на наследство, причитающегося после умершей ФИО4 (л.д. 183-184).

В наследственную массу ФИО4 включена ? доля квартиры расположенной по адресу: ................, с кадастровым № (л.д. 198-199). В отношении указанного имущества Бойко А.Э. нотариусом г. Лобня Новиченковой 00.00.0000 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 197).

Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000 , кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ................ составляет .... (л.д. 198- 199).

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также учитывая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Бойко И.В. и Бойко А.Э. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 в общей сумме ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по государственной пошлине ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бойко И.В. и Бойко А.Э. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере ...., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова