Решение по делу № 33-4387/2022 от 05.05.2022

Судья Юсупова А.Р. № 33-4387/2022

УИД 38RS0016-01-2019-000886-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьева О.Ю., при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнения к ней Сошниковой Ольги Алексеевны

на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года об отказе восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года

по гражданскому делу № 2-862/2019 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» к Сошниковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года иск удовлетворен.

9 января 2020 года в суд поступило заявление Сошниковой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В частной жалобе, дополнениях к ней Сошникова О.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Выражая несогласие с обжалуемым определением, указывает, что не была извещена о наличии судебного разбирательства, не получала копию заочного решения суда, поскольку в тот период времени проживала на даче. Дополнительно обращает внимание на нарушение «Почтой России» порядка вручения судебной корреспонденции, из-за чего ею не были получены судебные повестки и копия искового заявления.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

По правилам статьи 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 Нижнеилимским районным судом Иркутской области принято заочное решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Сошниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворены в полном объеме. С Сошниковой О.А. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 03/00-043390/810-2012 от 08 февраля 2013 года в размере 217598 рублей 61 копейка, из них: 94509 рублей 84 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 123088 рублей 77 копеек - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5376 рублей, всего 222 974 рубля 61 копейка.

Решение оглашено в судебном заседании 13.08.2019. Копия указанного решения 22.08.2019 направлена ответчику по адресу места жительства (регистрации): <адрес изъят>. Почтовое отправление возвращено в суд, однако отметки сотрудника почты о причине возврата конверт не содержит.

09.01.2020 Сошниковой О.А. подано заявление об отмене заочного решения суда, одновременно содержащее просьбу о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Отказывая Сошниковой О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами гражданского процессуального законодательства, а также положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам, что доводы ответчика о том, что она не знала о принятом решении суда, не могут свидетельствовать о невозможности своевременно обратиться в суд с указанным заявлением и, соответственно, расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку почтовая корреспонденция не была получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него; каких-либо иных объективных препятствий к своевременной подаче заявления об отмене заочного решения суда не установлено, проживание по иному адресу также к таким препятствиям не относится.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не подтверждаются материалами дела; напротив, материалы дела содержат сведения о неизвещении ответчика о поступившем в суд исковом заявлении, в связи с нарушением АО «Почта России» Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», а потому выводы суда об отказе в восстановления срока не основаны на правильном применении норм процессуального права.

(данные изъяты)

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.

При этом, в соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Исковое заявление поступило в суд 08.07.2019. Сопроводительное письмо вместе с копией иска и приложенных к нему документами направлено в адрес Сошниковой О.А. 16.07.2019. Почтовое отправление возвращено в суд (отметки о причине возврата конверт не содержит), будучи не востребованным адресатом. Как видно из отчета по ШПИ – (данные изъяты) – конверт прибыл в место вручения 18.07.2019, выслан обратно отправителю 19.08.2019. Таким образом, по состоянию на день судебного заседания 13.08.2019 у суда не имелось доказательств надлежащего извещения ответчика о наличии спора в суде и надлежащих доказательств о том, что направленная корреспонденция возвратилась «по истечении срока хранения», то есть ее неполучение связано с уклонением ответчика от ее получения.

Судебная повестка на дату разрешения спора была направлена в адрес Сошниковой О.А. 26.07.2019. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, будучи не востребованным адресатом. Конверт содержит сведения о возвращении «истек срок хранения». Однако, как видно из отчета по ШПИ – (данные изъяты) – прибывшее в место вручения 27.07.2019 отправление возвращено отправителю 05.08.2019, то есть до истечения 7 рабочих дней, предусмотренных для вручения судебной корреспонденции.

Направленная в адрес ответчика копия заочного решения суда возвратилась в суд, без отметки почты, поскольку конверт не содержал отметки «судебное», а потому направленная корреспонденция хранилась в почтовом отделении как несудебная 30 календарных дней.

По сведениям сайта Почта России по ШПИ (данные изъяты) конверт поступил на почтовое отделение в место вручения 24.08.2019, 24.08.2019 была неудачная попытка вручения и конверт был возвращен по иным обстоятельствам 24.09.2019, а не по истечении срока хранения.

При этом, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие наличие у ответчика как домашнего телефона, так и сотового телефона, между тем, суд в нарушение ст. 113 ГПК РФ не принял меры к извещению ответчика о наличии спора в суде путем телефонограммы (л.д. 14).

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих сведений о том, что ответчику было известно о наличии спора в суде, и о вынесенном заочном решении, ранее чем поступило заявление от нее о выдаче решения суда и отмене его 09.01.2020.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года об отказе восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года подлежит отмене полностью, с разрешением вопроса по существу – восстановлением Сошниковой Ольге Алексеевне срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года, направлением материалов гражданского дела № 2-862/2019 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» к Сошниковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Нижнеилимский районный суд Иркутской области для рассмотрения заявления Сошниковой О.А. об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года об отказе восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года отменить полностью.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сошниковой Ольге Алексеевне срок на подачу заявления об отмене заочного решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года.

Материалы гражданского дела № 2-862/2019 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» к Сошниковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Нижнеилимский районный суд Иркутской области для рассмотрения заявления Сошниковой О.А. об отмене заочного решения суда.

Судья О.Ю. Астафьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2022.